Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А56-5899/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2008 года

Дело №А56-5899/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Попова Н.М.

судей  Барканова Я.В., Горшелев В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8818/2008) ООО "Морской Экологический Сервис" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008 года по делу № А56-5899/2008 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску ООО "Инко-Балт"

к ООО "Морской Экологический Сервис"

о взыскании 174.988,26 руб.

при участии: 

от истца: Тарасова  Е.С. по дов. от 14.10.2008г.

от ответчика: Иванов И.И. по дов. от 14.07.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инко-Балт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Морской Экологический Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 174.988,26 руб. пеней за просрочку оплаты поставленного товара.

Решением от 24.07.2008г. заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на указанное решение, которое просит отменить, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. По мнению подателя апелляционной жалобы, отсутствие в претензиях истца требований об уплате штрафных санкций за просрочку платежей означает несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 5.2 и 7.1 договора сторон. 

Представитель истца возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №5556(а) от 07.09.2007г., в соответствии с условиями которого истец в соответствии со спецификациями  от 20.11.2007г. №7, от 26.11.2007г. №8, от 28.11.2007г. №9 поставил в адрес ответчика нефтепродукты на общую сумму  2.306.829 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными  от 29.11.2007г. №1656, от 28.11.2007г. №1607, от 22.11.2007г. №1575 и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный в спецификациях, истцом направлены в адрес  ответчика претензии от 18.12.2007г. №456, от 25.12.2007г. №469, от 17.01.2008г. №013.

Основной долг в полном объеме был уплачен ответчиком 14.02.2008г.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе  предъявить требование (претензию) об уплате пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается получение им претензий от 18.12.2007г. №456, от 25.12.2007г. №469, от 17.01.2008г. №013 (л.д.26-28), в которых истец указывает ответчику на наличие задолженности за поставленный товар в размере 2.306.829 руб.

Претензия №013 от 17.01.2008г. содержит ссылку на наличие пеней по Договору в размере 174.988,26 руб. При этом истец указывает на соблюдение досудебного урегулирования спора, а также принятие последующих мер по взысканию суммы пени в судебном порядке.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении взыскания пеней как не соответствующие материалам дела.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара, уплате подлежат пени в размере, установленном соглашением сторон.

Решение 24.07.2008г. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008г. по делу №А56-5899/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.В. Горшелев