Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А21-4562/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2014 года

Дело №А21-4562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Медведевой В.В.

при участии: 

от заявителя: Белей К.А. по доверенности от 20.05.2014

от заинтересованного лица: Колашьянц Н.В. по доверенности от 22.01.2014 № 47-01-24/164, Степанова М.В. по доверенности от 14.11.2014 № 47-01-24/3745

от 3-го лица: Колошьянц Н.В. по доверенности от 13.01.2014 № 05-21/00128, Степанова М.В. по доверенности от 03.06.2014 № 05-21/11930

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22391/2014)  общества с ограниченной ответственностью "Транс-ресурс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2014 по делу № А21-4562/2014 (судья С.В. Генина), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-ресурс"

к Калининградскому акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица)

3-е лицо: Центральная акцизная таможня

о признании недействительным требования

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Ресурс» (236039,  г.Калининград, ул.А.Суворова, д.54, лит.У2, офис 201; ОГРН 1053900017973; далее – Общество, ООО «Транс-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (238420, Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, д. 16 Б; ОГРН 1103925001740; далее - таможенный пост) об уплате таможенных платежей от 28.04.2014 г. N 10009200/19У.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Центральная акцизная таможня (ОГРН 1027700552065; 109240, г. Москва, ул. Яузская, 8; далее - ЦАТ).

Решением  суда  от 23.07.2014 в удовлетворении заявленных требований ООО «Транс-Ресурс» отказано.

Не  согласившись  с  решением  суда, ООО «Транс-Ресурс»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права вследствие неправильного истолкования таможенного законодательства, а также на не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела,  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении требований в полном объеме.  Податель жалобы указывает, что оспариваемое требование в нарушение действующего законодательства создает ситуацию, при которой на Общество возложена обязанность дважды уплатить доначисленные таможенные платежи в отношении одного и того же товара.

        В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможенного поста  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,   просил  в  удовлетворении  апелляционной  жалобы  отказать, свою позицию изложил в отзыве. 

Представитель ЦАТ поддержал позицию таможенного поста.

Законность  и  обоснованность  решения  суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  решением Арбитражного суда Калининградской области от 08 ноября 2013 года по делу N А21-4717/2013 требование N 10009200/19 от 22.05.2013 об уплате таможенных платежей признано недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционный суд от 24.03.2014, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4717/2013 отменено в части признания недействительным требования Калининградского акцизного таможенного поста от 22.05.2013 N 10009200/19 об уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 236 501,54 руб., начисленных на основании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД регистрационный номер 10009000-15-19/159 от 12.12.2012.

В удовлетворении заявленного Обществом требования в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления оспариваемого требования.

Так, в адрес Общества было направлено требование Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) об уплате таможенных платежей от 28.04.2014 г. N 10009200/19У на сумму 255 493,42 руб.

Не согласившись с вынесенным требованием, полагая, что аналогичное требование N 10009200/19 было вынесено таможенным постом 22.05.2013, что нарушает права заявителя, Общество оспорило названное требование в арбитражном суде.

Суд  первой  инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества,  пришел к выводу о том, что оспариваемое требование является правомерным, не нарушает права Общества.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (Закон о таможенном регулировании) в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для вынесения оспариваемого требования послужили обстоятельства, установленные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционный суд от 24.03.2014.

В адрес Общества сопроводительным письмом от 30.04.2014 N 47-04-22/1406 "О направлении требования об уплате" направлено требование об уплате таможенных платежей N 10009200/19У от 28.04.2014. и в тот же день, письмо N 47-04-22/1407 "Об отмене требования", которым таможенный пост уведомил заявителя о недействительности требования N 10009200/19.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что сумма подлежащих оплате платежей в требованиях различна.

При таких обстоятельствах, доводы Общества о том, что требование является повторным, не соответствуют действительности, поскольку для того, чтобы признать требование повторным, необходимо выявить признаки идентичности, с ранее выставленным требованием об уплате таможенных платежей. Применительно к оспариваемому требованию, их не наблюдается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что таможенным постом не допущено нарушений процедуры выставления требования и оспариваемое требование является законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов Общества.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

          Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

         Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

         Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.07.2014 по делу №  А21-4562/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-ресурс" - без удовлетворения.

         Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                          Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева