Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А21-1188/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 года

Дело №А21-1188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Алчубаевой   Т.Е.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23196/2014)  Администрации ГО «Город Калининград»

на  определение Арбитражного суда  Калининградской области от  29.07.2014г. по делу № А21-1188/2014(судья   Гурьева  И.Л.), принятое

по иску Администрации ГО «Город Калининград»

к ИП Колобовой Светлане Игоревне

о  взыскании   задолженности   и  пени,

установил:

Администрация   городского  округа «Город   Калининград» (далее – Администрация)   обратилась  в   Арбитражный  суд   Калининградской   области   с  иском,  уточненным  в  порядке   статьи  49   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации,  к  Индивидуальному   предпринимателю   Колобовой   Светлане   Игоревне   (далее -   ИП   Колобова С.И.,   Предприниматель)   о   взыскании   задолженности   в  размере 258 864 руб. 96  коп., пени   в  размере   62 390 руб.  39   коп.   по   договору  на   передачу  в  аренду  городских   земель  от 12.09.2003г. № 005522.

Решением  суда  от 21.05.2014г.   с  Индивидуального  предпринимателя   Колобовой  Светланы  Игоревны   в  пользу   Администрации   городского   округа   «Город   Калининград» взыскана  задолженность   по   договору на   передачу  в  аренду  городских   земель  от 12.09.2003г. № 005522 в  размере  258 864 руб. 96   коп.,   пени   в  размере   10 000  руб.,   в  удовлетворении   остальной  части   иска  отказано.

ИП   Колобова   С.И.   обратилась  в  Арбитражный   суд  Калининградской   области   с  заявлением о  предоставлении   отсрочки исполнения решения суда от 21 мая 2014 года по делу №А21-1188/2014 до 01 января 2015 года.

Арбитражный   суд   Калининградской   области   определением   от 29.07.2014г.  предоставил  Индивидуальному предпринимателю Колобовой Светлане Игоревне отсрочку исполнения решения суда от 21 мая 2014 года по делу №А21-1188/2014 до 01 января 2015 года.

На  определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  Администрация   просит  определение   от  29.07.2014г.   отменить.

По  мнению   подателя   апелляционной   жалобы, суд  первой  инстанции  не  принял  во  внимание то,  что   ответчик  не   представил  доказательств   в  подтверждение   затруднения   исполнения   судебного   акта.

Кроме  того,  податель  апелляционной   жалобы  отмечает,  что  в  рамках   настоящего  дела  исполнительный   лист  не   был  выдан,  в  то  время  как   обращение   с  заявлением   о  предоставлении   отсрочки    исполнения  судебного   акта   возможно  только  после   выдачи  исполнительного   листа (статья 324 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации).

Извещенные  надлежащим   образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства   стороны   своих  представителей  в  судебное  заседание  не  направили,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  определения   проверены  в  апелляционном  порядке.

В обоснование   заявления   Предприниматель   ссылается на  то,  что   существуют  обстоятельства,   затрудняющие   исполнение   судебного   акта,  что   связано  с  отсутствием   доходной  базы  от  ведения   бизнеса,   поскольку  в  настоящее  время  осуществляется   подготовка (строительные   работы,  оборудование   помещений) под  торговую   деятельность   на   основании   соглашения   с   Администрацией   городского   округа  «Город   Калининград» от   16.09.2014г. № 005522-4 об  изменении   назначения   земельного   участка  под  торгово-выставочный   комплекс.  К  заявлению   Предпринимателем  были   приложены  фотографии  строящегося   объекта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит развернутого перечня оснований, при наличии которых арбитражный суд вправе и (или) обязан предоставить отсрочку исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий определения его наличия - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае решает вопрос о наличии оснований с учетом всех обстоятельств дела.

В Определении от 18.12.2003г. N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд при рассмотрении заявления должника должен исследовать и оценить как доводы должника, так и возражения взыскателя, а также соблюсти разумно установленные сроки предоставления отсрочки.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека несвоевременное исполнение судебного решения может быть обосновано наличием определенных обстоятельств, но отсрочка в исполнении решения не должна вредить сущности права, гарантированного статьей 6 Конвенции, в соответствии с которой «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом...», а в системной связи с интерпретацией данной статьи Судом, не должно препятствовать эффективному восстановлению в правах путем исполнения судебного акта, вступившего в законную силу. Длительное исполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано при конкретных обстоятельствах дела и влечет умаление требования «разумного срока».

Предел оправданной задержки исполнения судебного решения зависит, в частности, от сложности исполнительного производства, суммы и характера присужденного судом и др. Присуждение денежных сумм не представляет сложности в исполнении, а следовательно, сама возможность предоставления отсрочки исполнения такого судебного акта должна носить исключительный характер, период предоставления отсрочки не должен быть чрезвычайно удлинен.

Судебные акты не могут считаться законными в контексте защиты нарушенных имущественных прав если из основания, условий и пределов предоставления отсрочки исполнения судебного акта следует, что безосновательное предоставление отсрочки исполнения решения арбитражного суда либо без серьезных к тому оснований, систематические отсрочки одного и того же судебного акта либо предоставление ее на длительное время, без соблюдения баланса интересов должника и взыскателя колеблет законную силу судебного решения и лишает взыскателя возможности реализовать свои права, снижает авторитет судебного решения и самого арбитражного суда.

Отсрочка исполнения решения по данному делу, с учетом принимаемых  должником  мер,  а  также  с  учетом  того,  что  заявленный  период   отсрочки   исполнения  -  до  01  января   2015  года  соответствует  характеру   подлежащих  исполнению   обязательств, способствует достижению баланса интересов сторон.

С учетом  изложенного,  исследовав  и   оценив  представленные  в  материалы  дела   доказательства,  суд  первой  инстанции  пришел  к  правильному   выводу  о  том,  что   доводы   Предпринимателя,  положенные   в  обоснование   заявления  об  отсрочке,  являются   обоснованными,   в  связи  с  чем  удовлетворил   заявление   о  предоставлении   отсрочки.

Апелляционный  суд   не  находит  оснований  для   удовлетворения   апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  29  июля  2014  года по делу №  А21-1188/2014   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина