Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А56-50809/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 года

Дело №А56-50809/2010-з.3 (ход.)

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии: 

от ОАО «Сбербанк России»: Лобушко С.Е. по доверенности от 24.01.2013 № 1230-Д-1637,

от ООО «Бухара Сити»: Бруговой З.К. по доверенности от 22.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24687/2014)  ООО «Траст лес» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу № А56-50809/2010-з.3 (ход.) (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ОАО «Сбербанк России» о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Завод «Ламель» по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод «Ламель»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 в отношении ООО «Завод «Ламель» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Сведения о введении отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы 13.08.2011 в газете «Коммерсантъ» №149 (4690).

09.09.2011 ОАО «Сбербанк России» предъявило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к ООО «Завод «Ламель» в размере 84 037 401 руб. 09 коп. При этом, требование в размере 83 765 431 руб. 96 коп. заявитель просил учесть как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 27.10.2011 в реестр требований кредиторов ООО «Завод «Ламель» включено требование ОАО «Сбербанк России» в сумме 83 765 431 руб. 96 коп. основного долга 115 969 руб. 04 коп. штрафных санкций и 156 000 руб. расходов по оплате госпошлины с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Данным определением также установлено, что требование ОАО «Сбербанк России» в сумме 83 765 431 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества, являющегося предметом залога по договорам № 5532-101707-З от 26.06.2007 и № 5532-101706-З от 21.12.2006.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 (дата объявления резолютивной части) ООО «Завод «Ламель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грищенков Г.П.

Сведения о введении в отношении Должника конкурсного производства опубликованы 25.02.2012 в газете «Коммерсантъ» №34 (4819).

Определением арбитражного суда от 10.09.2012 по делу №А56-50809/2010-з.3 установлено, что требование ОАО «Сбербанк России» в размере 81 739 237 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества, являющегося предметом залога.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило внести изменения в реестр требований кредиторов ООО «Завод Ламель» и отразить в нем сведения о конкурсном кредиторе ОАО «Сбербанк России» на сумму 78 062 352 руб. 66 коп., как не обеспеченных залогом.

Определением от 17.09.2014 арбитражный суд первой инстанции определил: внести изменения в реестр требований кредиторов ООО «Завод Ламель» в части учета требования ОАО «Сбербанк России»; требование ОАО «Сбербанк России» в размере 78 062 352 руб. 66 коп. учитывать как не обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Траст лес» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить определение, в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» отказать.

По мнению подателя жалобы, ввиду неопределенности размера требований Банка, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для изменения как очередности, так и размера самого требования.

Расчет уточненного требования ОАО «Сбербанк России» не представлен, что свидетельствует о недоказанности требования Банка по размеру.

В судебном заседании представители ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бухара Сити» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные участники обособленного спора в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что в силу положений статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяются в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с названной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В силу закона кредитор утрачивает статус залогового.

В соответствии с абзацем 8 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Аналогичная норма содержится в абзаце 4 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе, в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в связи с: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

При обращении с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника ОАО «Сбербанк России» в полной мере обосновало заявленное требование, предоставив письменное обоснование произведенного расчета (л.д. 260-261).

Материалам дела подтверждается, что вступившими в законную силу определениями суда по настоящему делу от 27.10.2011 и от 10.09.2012 требования ОАО «Сбербанк России» в размере 81 739 237,41 руб. основного долга, 115 969 руб. 04 коп. штрафных санкций и 156 000 руб. расходов по оплате госпошлины включены в реестр требований кредиторов третьей очереди. Указанными судебными актами установлено, что сумма в размере 81 739 237 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению за счет имущества, являющегося предметом залога.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2013 состоялись торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Завод Ламель», составляющего предмет залога ОАО «Сбербанк России», цена предложения – 3 870 405 руб., из которых 95% (3 676 884,75 руб.) были перечислены кредитору – ОАО «Сбербанк России».

Следовательно, суд первой инстанции верно определил, что не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования ОАО «Сбербанк России» в размере 78 062 352,66 руб. подлежат удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов. Судом обоснованно указано, что штрафные санкции в размере 115 969,04 руб. и расходы по оплате госпошлины на сумму 156 000 руб., в соответствии с определениями суда от 27.10.2011 и от 10.09.2012 не подлежат удовлетворению за счет реализации заложенного имущества.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2014 по делу №  А56-50809/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова