Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А56-73137/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 года

Дело №А56-73137/2013/тр.247

Резолютивная часть постановления объявлена   24 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Лебедь А.Л.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24061/2014) Бондаренко Надежды Ивановны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2014 по делу № А56-73137/2013 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по требованию Бондаренко Надежды Ивановны

к должнику ООО «РРТ «Северо-Запад»

о включении требования в размере 945 911,63 руб. в реестр требований кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 в отношении ООО «РРТ «Северо-Запад» (ОГРН: 1089847042350, адрес местонахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 119, корпус 4, литер А) (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Александров Святослав Игоревич.

Публикация сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника осуществлена в газете «Коммерсантъ» 05.04.2014 №58.

В рамках процедуры наблюдения, кредитор Бондаренко Надежда Ивановна (далее – Бондаренко Н.И.) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 945 911,63 руб.

Определением от 13.08.2014 суд признал требование подлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, так как требование заявлено с пропуском установленного статьей 71 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока.

В апелляционной жалобе Бондаренко Н.И. просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что ею соблюден 30-дневный срок для подачи требования, которое было направлено посредством почтового отправления 30.04.2014, следовательно, требование должно быть рассмотрено в процедуре наблюдения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи тридцатидневного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.04.2014 №58, а следовательно, последним днем для предъявления требования являлось 05.05.2014.

Признавая срок пропущенным, суд исходил из даты, проставленной на требовании в штампе канцелярии суда – 13.05.2014.

Вместе с тем, требование было направлено посредством почтового отправления ценным письмом через службу почтовой связи 30.04.2014, что подтверждается штампом на конверте (л.д.17). Следовательно, кредитором было направлено требование в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно части 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы, что неверное исчисление судом первой инстанции сроков привело к принятию необоснованного определения, которое подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.08.2014 по делу №  А56-73137/2013/тр.247 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова