Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А42-5493/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 года

Дело №А42-5493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем Алчубаевой  Т.Е.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

от 3-их лиц:  не  явились,  извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24456/2014)  Комитета имущественных отношений администрации г. Мончегорска

на  решение Арбитражного суда  Мурманской области от  22.08.2014г. по делу № А42-5493/2014 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску  ООО «Амикон»

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице   филиала   федерального государственного   бюджетного   учреждения «Федеральная   кадастровая   палата   Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра   и  картографии»   по  Мурманской   области

3-и лица:  1) Комитет имущественных отношений администрации г. Мончегорска,  2)  Правительство Мурманской области

Об  установлении   кадастровой  стоимости   земельного   участка, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМИКОН», ОГРН 1045100176153, местонахождение: 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, кор. 1, лит. В  (далее – ООО «АМИКОН»,  Общество)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, город Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области (далее –  Учреждение, ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 51:10:0010303:7 в размере рыночной стоимости 8 516 568 руб.

Определением   суда  от 28.07.2014г.   к  участию  в  деле   в  качестве   третьих  лиц,  не   заявляющих   самостоятельных   требований  относительно   предмета  спора,   привлечены  Комитет   имущественных   отношений   администрации   г.  Мончегорска (далее   -  Комитет),   Правительство   Мурманской  области (далее  -  Правительство).

Решением  суда  от  22.08.2014г.  исковые  требования  удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой  Комитет   просит   решение  от  22.08.2014г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт, ссылаясь  на нарушение  судом   первой  инстанции   норм  материального   права  и  несоответствие  выводов  суда  первой  инстанции   обстоятельствам  дела.

В  отзыве  на апелляционную  жалобу  Общество  просит  решение  от  22.08.2014г.  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  Комитета -  без  удовлетворения.

Учреждение  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  ссылается  на  отсутствие  оснований  для  отмены   или  изменения  решения   суда,  а  также  просит   рассмотреть  апелляционную  жалобу  в  отсутствие  представителя   Учреждения.

Извещенные   надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства  участвующие  в  деле  лица    своих  представителей  в  судебное  заседание   не  направили,   поэтому   апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения  проверены   в  апелляционном   порядке.

Как   следует  из   материалов  дела, ООО «АМИКОН» по договору аренды от 01.07.2009г. № 099 владеет и пользуется на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером 51:10:0010303:7, общей площадью 34341 кв.м., расположенным  по адресу: Мурманская область, МО г. Мончегорск с подведомственной территорией, г. Мончегорск, улица Имандровская, на земельном участке расположено здание № 9а. Участок предоставлен для эксплуатации проходной, складских помещений, гаража, здания котельной.

Постановлением Правительства Мурманской области от 28.08.2012г. № 425-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Мурманской области по состоянию на 01.01.2011г.

По итогам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:10:0010303:7 составила 73 015 147 руб. 38 руб.

В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельных участков Общество обратилось к независимой оценочной организации для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету организации-оценщика ООО «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 26.05.2014г. № 30/3-14 и положительному экспертному заключению Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет № 1806/2014-4 от 09.06.2014г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:10:0010303:7 по состоянию на 01.01.2011г. составляет 8 516 568 руб.

Поскольку результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в части определения его кадастровой стоимости, значительно превышают рыночную стоимость земельного участка, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре) и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2011г. № 913/11.

   Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011г. № 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Кадастр кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

 Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец представил в материалы дела отчет  от  26.05.2014г. № 30/3-14,  составленный  ООО «Центр инвентаризации   и  оценки   недвижимости», согласно которому определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012г.. то есть на дату утверждения кадастровой оценки земель  населенных   пунктов   Мурманской  области, что соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013г. № 10761/11.

Соответствие указанного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, подтверждается представленным в материалы дела   положительным   экспертным   заключением от 09.06.2014г. № 1806/2014-4,  подготовленным  Общероссийской   общественной   организацией «Российское  общество  оценщиков».

     Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет от  26.05.2014г. № 30/3-14, с учетом экспертного заключения от 09.06.2014г. № 1806/2014-4, суд первой инстанции пришел к выводу, что отчет от  26.05.2014г. № 30/3-14  отвечает предъявляемым к оценочным отчетам требованиям. Кроме  того,  Комитет   не   представил   доказательств   недостоверности   сведений,   приведенных  в  отчете  и   экспертном   заключении,  а  также   того,  что   рыночная   стоимость   спорного   земельного   участка   является   иной.

 Таким   образом,  требование  Общества об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости  является    обоснованным и   правомерно   удовлетворено   судом  первой   инстанции.

Довод   апелляционной жалобы   о  том,  что   суд  первой  инстанции   не   применил  положения статьи  24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), устанавливающие  административный (комиссионный) порядок  пересмотра  кадастровой   стоимости,  не   принимается  судом  апелляционной   инстанции,  поскольку   данная   норма не     предусматривает    досудебного   порядка   разрешения  спора.

С  учетом  изложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от  22 августа   2014  года по делу №  А42-5493/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина