Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А56-32486/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 года

Дело №А56-32486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: Кириковой Н.П., по доверенности от 09.06.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23347/2014) ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 по делу № А56-32486/2014 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО «ЭРА СТИЛЬ»

к ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРА СТИЛЬ» (далее – истец, ООО «ЭРА СТИЛЬ», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (далее – ответчик, ООО «ЖКС № 1 Кировского района», заказчик) 593 082,28 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что судом при рассмотрении спора необоснованно не приняты возражения ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка, как то установлено в пункте 5.4. договора, а также на то, что ответчик не получал документы, прилагаемые к исковому заявлению.

Кроме того, указывает податель апелляционной жалобы, истец ненадлежащим образом выполнил работы по договору.

ООО «ЭРА СТИЛЬ» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ООО «ЖКС № 1 Кировского района», просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

11.02.2013 между ООО «ЖКС № 1 Кировского района» (заказчик) и ООО «ЭРА СТИЛЬ» (подрядчик) был заключен договор № 6, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика косметический ремонт лестничных клеток по адресу: пр. Ветеранов, д. 8, л/кл 1-7, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить согласно смете.

Срок выполнения работ с 11.02.2013 по 28.02.2013 (раздел 2 указанного договора).

В пункте 3.1. данного определена стоимость работ, которая составляет 593 082 рубля 28 копеек.

Пунктом 3.3. названного договора предусмотрено, что заказчик производит окончательный расчет по договору на основании акта приемки работ.

Согласно пункту 4.9. договора № 6 моментом окончания работ считается день подписания сдачи-приемки работ заказчиком и подрядчиком.

На основании пункта 5.1. указанного договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах 24 месяцев гарантийного срока с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Устранение недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, производится подрядчиком за свой счет в сроки, указанные заказчиком.

В пункте 5.4. спорного договора определено, что спорные вопросы, возникающие по настоящему договору, разрешаются по взаимному согласию и урегулируются путем переговоров. При недостижении сторонами согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражному суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в установленном законодательством порядке.

ООО «ЭРА СТИЛЬ» работы, предусмотренные договором № 6, были выполнены, что подтверждается подписанием сторонами 28.02.2013 без замечаний акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) на сумму 593 082 рубля 28 копеек.

Поскольку принятые ответчиком работы оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пункта 3 данной статьи если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что выполненные истцом в рамках договора подрядные работы на сумму 593 082 рубля 28 копеек приняты ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объемам и качеству по акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 28.02.2013.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика претензий к выполненным истцом работам был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невыполнении подрядчиком работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, заказчиком в материалы дела не представлено.

Претензии относительно выявленных в рамках гарантийного срока недостатков работ могут быть заявлены в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора № 6.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не находит своего подтверждения.

Указанный в пункте 5.4. договора № 6 порядок разрешения спорных вопросов путем переговоров не свидетельствует об определении претензионного досудебного урегулирования спора, несоблюдение которого в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

По смыслу названной нормы права претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии. Данные условия сторонами не согласовывались, в договоре № 6 отсутствуют.

Судебная коллегия также отклоняет довод жалобы о неполучении ответчиком документов, приложенных к исковому заявлению: копии договора подряда от 11.02.2013 № 6, копии дефектной ведомости на работы по косметическому ремонту лестничных клеток, копии локальной сметы, копии акта сдачи в работу объекта от 11.02.2013, копии приемки дома после косметического ремонта, выполняемого подрядным способом, копии справки о стоимости выполненных работ, копии акта о приемке выполненных работ, поскольку данные документы подписаны самим ответчиком, доказательств отсутствия вторых экземпляров данных документов, как то установлено договором и законом, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что 18.07.2014 представитель ответчика знакомился с материалами дела, о чем сделана отметка в деле.

При указанных обстоятельствах у коллегии судей отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 по делу № А56-32486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова