Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А56-56345/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 года

Дело №А56-56345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: Верест Е.И. (паспорт), представитель Федотов О.И. по доверенности от 29.10.2014г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу  № А56-56345/2013

по иску ИП Верест Елена Ивановна

к ООО «НИКА логистика»

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Верест Елена Ивановна, ОГРНИП 304781634300122, ИНН 471900123203 (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА логистика», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 31, лит. А, ОГРН 1057812497093, ИНН 7838334117 (далее - ООО «НИКА логистика», ответчик), о признании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.01.2008 прекращенным и о взыскании 1 992 000 руб. задолженности за оказание экспедиционных транспортных услуг.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования  со ссылкой на то, что взыскивается задолженность по договору перевозки грузов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не применил положения действующего законодательства о пропуске срока исковой давности; срок исковой давности составляет один год; истцом в исковом заявлении указано, что спорные отношения возникли 09.09.2012г. и счет был выставлен 14.09.2012г.; истец подал иск за пределами годичного срока исковой давности; в деле нет доказательств передачи груза от истца к ответчику.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда первой инстанции от 29.01.2014 отменено. Исковое заявление ИП Верест Е.И. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2014г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014г. по делу № А56-56345/2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с принятым апелляционным судом решением распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014г. решение суда первой инстанции от 29.01.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «НИКА логистика» - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при вынесении постановления от 18.11.2014 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе по настоящему делу, суд апелляционной инстанции определением от 18.11.2014 назначил судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 14.07.2014 № 994, от 12.09.2014 № 36 истец уплатил государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2014 обжалуемое решение суда первой инстанции от 29.01.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «НИКА логистика» - без удовлетворения.

Поскольку обжалуемое решение признано законным, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела № А56-56345/2013 в суде кассационной инстанции в размере 2 000 руб. отнести на Общество с ограниченной ответственностью «НИКА логистика».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКА логистика» в пользу Индивидуального предпринимателя Верест Елены Ивановны расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2 000 руб.

Дополнительное постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова