Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А26-1658/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 года

Дело №А26-1658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21381/2014)  Сухарева Вадима Александровича на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.06.2014 по делу № А26-1658/2014 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению Сухарева Вадима Александровича

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Городской транспорт»

о признании незаконным распоряжения

установил:

Сухарев Вадим Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик) о признании незаконным распоряжения от 27.12.2013 № 128-л о приостановлении исполнения обязанностей руководителя Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт».

Определением суда первой инстанции от 23.06.2014 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в своём заявлении в Арбитражный суд Республики Карелия Сухарев В.А. указал в качестве основания заявленного требования - несоответствие оспариваемого акта требованиям Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.05.2014 по делу № 2-3873/15-14 заявление Сухарева В.А. о признании незаконным распоряжения Администрации Петрозаводского городского округа от 27.12.2013 № 128-л о приостановлении исполнения обязанностей руководителя Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» удовлетворено. При этом судом в решении дана оценка взаимоотношениям Сухарева В.В. как руководителя (единоличного исполнительного органа) и Администрации Петрозаводского городского округа как организации, независимо от ее организационно-правовой формы и формы собственности, как отношениям, основанным на трудовых договорах и являющихся трудовыми правоотношениями.

Указанное решение в установленном порядке обжаловано Администрацией Петрозаводского городского округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о тождественности заявленного Сухаревым В.А. требования об оспаривании распоряжения от 27.12.2013 № 128-л, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу и противоречия нормам материального и процессуального права. Заявителем приводятся лишь различные доводы в обоснование своих требований о незаконности оспариваемого распоряжения по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, тогда как предъявлены одинаковые требования.

При указанных обстоятельствах определение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.06.2014 по делу №  А26-1658/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато