Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А56-27216/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 года

Дело №А56-27216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Алчубаевой   Т.Е.

при участии: 

от истца:  Давыдова   В.Е.  доверенность  от  20.10.2014г. № 2108

от ответчика:  Иванов  П.П.   доверенность  от  15.07.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18054/2014)  Общества с ограниченной ответственностью «ТОДИ»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014г. по делу № А56-27216/2014(судья  Иванилова О.Б.), принятое

по иску АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОДИ»

о взыскании,

установил:

АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (далее  -  Общество)   обратился  в   Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и   Ленинградской  области  с  иском  к  Обществу  с  ограниченной  ответственностью «ТОДИ»   (далее  -  ООО «ТОДИ»,  Общество)  о  взыскании  850 000 руб. обеспечительного платежа по договору аренды от 30.11.2012г.  № ДА-Б42-44/2012, 58 820 руб.  процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами  за  период  с 23.05.2013г.  по   26.03.2014г.

Решением   суда  от 20.06.2014г.  исковые  требования  удовлетворены.

На  решение   суда  подана  апелляционная  жалоба,   в  которой   ответчик  просит  решение   от  20.06.2014г.  отменить.

По  мнению  подателя  апелляционной  жалобы,  отсутствуют  доказательства   прекращения  договора   субаренды   и  возврата   арендованного   имущества,  а  также  не  подтверждается  сумма   обеспечительного   платежа,  указанная  истцом.  По  расчетам  ответчика,  обеспечительный  платеж   был   оплачен   истцом  в  сумме   400 000  руб.

В  судебном   заседании   представитель  ответчика   поддержал   апелляционную   жалобу.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   истца,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Законность   и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены   в  апелляционном   порядке.

В  обоснование    иска  Общество  ссылается  на   следующие  обстоятельства.

Между ООО «Управляющая   Компания  «Петербургский  Квартал»  (арендодатель)   и  ООО «ТОДИ»   (арендатор)   заключен   договор   аренды  от 29.11.2012г. № ДА-Б42-44/2012-3,   в  соответствии  с  условиями   которого  арендодатель  предоставляет,   а  арендатор   принимает  во   временное   владение   и  пользование   объект  нежилого   фонда -  нежилое  помещение  общей  площадью 1681,9кв.м.,  расположенное   по  адресу:   Санкт-Петербург,  ул.  Балтийская,  д.  52-54,  литер  Б,  пом.  1Н,  кадастровый   номер  78:15:8072:0:11:6,   а  также   прилегающий   земельный  участок сроком  действия   с  01.01.2013г.   по  30.11.2013г.

Между   ООО «ТОДИ»  (арендодатель)   и АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (арендатор)   заключен   договор  аренды   от  30.11.2012г. №ДА-Б42-44/2012  нежилого    помещения,  в  соответствии  с  условиями   которого  арендодатель  предоставляет,   а  арендатор   принимает  во   временное   владение   и  пользование   объект  нежилого   фонда -  нежилое  помещение  общей  площадью 1681,9кв.м.,  расположенное   по  адресу:   Санкт-Петербург,  ул.  Балтийская,  д.  52-54,  литер  Б,  пом.  1Н,  кадастровый   номер  78:15:8072:0:11:6,  для  использования   под  нежилые  цели  сроком   с  01.12.2012г.  по   31.10.2013г.

Согласно   пункту  1.4.   договора  объект  принадлежит   арендодателю   на  праве  аренды  на   основании   договора   аренды от 29.11.2012г. № ДА-Б42-44/2012-3,   заключенного  с ООО «Управляющая   Компания  «Петербургский  Квартал». 

Согласно  пункту 4.1.  договора  аренды от  30.11.2012г. №ДА-Б42-44/2012 обеспечительный  платеж  является   гарантией   надлежащего   и  своевременного   исполнения   арендатором   своих   обязательств   по  договору   аренды   и  составляет  900 000  руб.,   НДС   не   облагается.  Арендодатель   удерживает   обеспечительный  платеж   на  своем  счете   в  течение   всего  срока  действия  настоящего   договора.

Как  указывает   истец, сумма  обеспечительного   платежа  была  перечислена  истцом на  счет   ответчика.

ООО «Управляющая  Компания «Петербургский   Капитал» направило  в  адрес АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ уведомление   от 24.04.2013г. исх. № 24/04-13 об  освобождении   помещения,   в  котором   указало,  что Обществу в  связи  с  неоднократным  нарушением   условий  договора  было  направлено   уведомление  о  расторжении   договора аренды  от 29.11.2012г. № ДА-Б42-44/2012-3, заключенного   между  ООО «Управляющая  Компания «Петербургский   Квартал»   и  ООО «ТОДИ»,  в  одностороннем   порядке  с  23.04.2013г. Таким  образом,  с  учетом  положений  статьи  618   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации  этой  же  датой   прекращен   договор   аренды от  30.11.2012г. №ДА-Б42-44/2012,  заключенный  между  ООО «ТОДИ» и АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ. В  указанном  уведомлении  ООО «Управляющая   Компания   «Петербургский  Капитал»  указало АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ на  необходимость   незамедлительного,  в  течение   трех  дней   освобождения   занимаемого   помещения.

Поскольку   сумма  обеспечительного   платежа   была  частично   использована      в  счет   погашения   текущих  платежей,  то   итоговая  сумма   задолженности   ответчика   перед  истцом  после   прекращения   договора   составила   850 000  руб.

Истцом направлено ответчику письмо за исх. №24/05-01 от 24.05.2013г. с требованием вернуть денежные средства по договору аренды от  30.11.2012г. №ДА-Б42-44/2012, которое было  оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения,  что  послужило  основанием   для  обращения АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Поскольку  после   досрочного   прекращения  договора   аренды от  30.11.2012г. №ДА-Б42-44/2012 у  ООО «ТОДИ»   возникла  обязанность   по  возвращению  обеспечительного   платежа,  то  руководствуясь  статьями  309,  310,   395   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  принимая  во  внимание,  что  сумма   обеспечительного   платежа   была   частично  использована  в  счет   погашения   текущих  платежей, суд  первой  инстанции   пришел  к  выводу  о  взыскании   с  ООО «ТОДИ»   850 000  руб.  долга   и  58 820 руб.  процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами  за  период  с 23.05.2013г.  по   26.03.2014г.

Возражая   против  удовлетворения   исковых  требований,  ООО «ТОДИ» ссылается  на   отсутствие   в  материалах  дела  доказательств  расторжения   договора  аренды от 29.11.2012г. № ДА-Б42-44/2012-3, заключенного   между  ООО «Управляющая  Компания «Петербургский   Квартал»   и  ООО «ТОДИ»,  в  одностороннем   порядке  с  23.04.2013г.,  расторжение  которого  повлекло  за  собой   прекращение   договора  аренды от  30.11.2012г. №ДА-Б42-44/2012,  заключенного  между  ООО «ТОДИ» и АНТ ЯПЫ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ.

Повторно  рассмотрев  дело   по   имеющимся    и  дополнительно   представленным   доказательствам,  апелляционный  суд  не   находит оснований   для  принятия  возражений   ответчика     и  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

Истцом  в  материалы  дела   представлено   уведомление ООО «Управляющая  Компания «Петербургский   Капитал» в  адрес  ООО «ТОДИ» о  расторжении   договора аренды  от 29.11.2012г. № ДА-Б42-44/2012-3 на  основании   пункта  6.3.1.  договора   (арендодатель  может   отказаться   от  исполнения   договора   в  одностороннем  внесудебном  порядке,  если   арендатор    более  чем  на   10  дней  задерживает   внесение   арендной  платы)   ввиду   невнесения   арендной  платы  за март,  апрель  2013 и  других   платежей  по   договору   аренды (наличия  задолженности   на   общую  сумму 2 059 893  руб. 83  коп.)  с  указанием   даты  расторжения   договора -  23.04.2013г.

Указанные  в   уведомлении   основания   расторжения  договора   Обществом   при   рассмотрении   настоящего   дела  не   опровергнуты,  также  как  и  не  оспорены   указанные   в  претензии  ООО «Управляющая  Компания «Петербургский   Капитал» от 17.05.2013г.   в  адрес  ООО «ТОДИ»   обстоятельства   осуществления  (завершения)  расчетов  по  договору  аренды  спорного   помещения  между ООО «Управляющая  Компания «Петербургский   Капитал» и  ООО «ТОДИ»  периодом  по   апрель   2013г.  включительно  со   ссылкой  на   подписанный  сторонами   акт  сверки   расчетов   и  гарантийное   письмо  ООО «ТОДИ»,  и  обстоятельство   прекращения   арендодателем ООО «Управляющая  Компания «Петербургский   Капитал» доступа  в  спорное   арендуемое   помещение   с  23.04.2013г.,  о  чем  указывает ООО «Управляющая  Компания «Петербургский   Капитал» в  уведомлении  об  освобождении   помещения  от   24.04.2013г.  исх. № 24/05-13.

При  таких  обстоятельствах  отсутствие   составленного   между  истцом  и  ответчиком акта  возврата   помещения  из   аренды   не  может   являться   основанием   для   начисления   арендной  платы   по  договору   после   апреля  2013г.  и  удержания   обеспечительного   платежа  после  прекращения   договора  в  силу   статьи  618  Гражданского   кодекса  Российской   Федерации.

Как  установлено   судом  апелляционной   инстанции,  разногласия  сторон   по  размеру  внесенного   обеспечительного   платежа  и  зачета  его  в  счет   текущих   арендных  платежей  сводятся  к  начислению  арендной  платы  за  декабрь   2012г.   Ответчик   ссылается   на  обязанность  внести  арендную  плату  за  декабрь   2012г.  в  сумме  900 000  руб.,  то  есть  за   полный  месяц,  в  то  время  как   истцом  внесен   арендный  платеж  в  сумме  450 000  руб.  за  период  с  15  декабря  2012г.

Апелляционный  суд   принимает  позицию    истца  с  учетом   пункта  1  дополнительного   соглашения  от  30.11.2013г.  к  договору  аренды от  30.11.2012г. №ДА-Б42-44/2012,  согласно  которому   фактическая  дата  получения   помещений  для   целей  аренды  -  15.12.2012г.,  принимая  во  внимание   также  условия  пункта  1.2.,   1.4.   договора  аренды от 29.11.2012г. № ДА-Б42-44/2012-3 между ООО «Управляющая  Компания «Петербургский   Капитал» и   ООО   «ТОДИ».

С  учетом  изложенного   согласно   произведенной   сторонами   сверки  платежей  на   момент   прекращения   договора   задолженность   ответчика   перед  истцом  составляет  850 000  руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20 июня  2014  года по делу №  А56-27216/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина