Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А21-7144/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 года

Дело №А21-7144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22522/2014) АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2014 по делу № А21-7144/2013 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Балтийская мраморная компания" о выдаче дубликата исполнительно листа и наложении на АКБ "Инвестбанк" (ОАО) судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вынесенного

по иску ООО "Балтийская мраморная компания"

к ООО "БалтТеплоСервис"

3-е лицо: АКБ "Инвестбанк" (ОАО)

о взыскании

установил:

 Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2013 с Общества с ограниченной ответственностью «БалтТеплоСервис» (ОГРН 1033910504187, ИНН 3913008510) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская мраморная компания» (ОГРН 1023901863810, ИНН 3914012981) взыскано 31 950 рублей основного долга, 10 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 21 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

13.11.2013 судом выдан исполнительный лист АС N 004846361.

ООО «Балтийская мраморная компания» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А21-7144/2013 в связи с тем, что выданный по данному делу исполнительный лист АС N 004846361 возвращен АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Филиал Калининградский в суд как исполненный, но фактически исполнен не был, поскольку взыскатель денежные средства не получил.

Определением суда от 17.07.2014г. ООО «Балтийская мраморная компания»  выдан дубликат исполнительного листа. С АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в доход федерального бюджета взыскан судебный  штраф за неисполнение  судебного акта в размере 5000 рублей.

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился с апелляционной жалобой на указанное определение в части наложения на него штрафа. По мнению Банка, суд необоснованно отверг его доводы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 332 АПК РФ, за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статья 8 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу частей 5 и 6 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Балтийская мраморная компания» направил в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Филиал Калининградский исполнительный лист АС N 004846361.

Уведомлением №14/01-24/7382 от 12.12.2013 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Филиал Калининградский  возвратил в суд исполнительный лист АС N 004846361, в связи с полным исполнением требований данного исполнительного документа. На 4 странице исполнительного листа в отметках о перечислении сумм указано «исполнение окончено 10.12.2013». При этом решение суда по делу №А21-7144/2013 не исполнено, взыскателю денежные средства перечислены не были по причине непредставления Филиалом данного платежного документа для оплаты через субкорсчет. В суд первой инстанции представитель конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) пояснял, что указанные денежные средства отражены в балансе Филиала на счете 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

Доводы Банка об отсутствии его вины в неисполнении решения, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Недостаточность у кредитной организации денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение судебного акта.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2014г. по делу № А21-7144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова