Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А56-9667/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 года

Дело №А56-9667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва: Колокольцевой О.С., после перерыва: Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: Ершов И.Б. (доверенность от 03.03.2014)

от ответчика: до перерыва: Осипова д.М. (доверенность от 23.06.2014), после перерыва: Янгирова А.А. (доверенность от 30.10.2013)

от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен, 2. Барабанов С.В. (доверенность от 25.06.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20298/2014)  ОАО "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 по делу № А56-9667/2014(судья  Балакир М.В.), принятое

по иску ОАО "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

3-е лицо: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу

о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – Управление) о признании права собственности на объект недвижимости – убежище, кадастровый номер 78:11:6126В:8:52, общей площадью 284,9 кв.м., находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Химиков, д.28, лит.АП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестра), Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее – ГУ МЧС).

Решением от 08.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что  спорный объект недвижимости  исключен из  объектов гражданской обороны,  в соответствии с  планом приватизации ГП «НИИ «Химвлокно» приватизирован Обществом,  находится в пользовании Общества, расположен на арендуемом Обществом земельном участке, а регистрация права собственности РФ произведена ошибочно.

Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представитель  ГУ МЧС возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Росреестр, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)» создано в 1992 году путем реорганизации (акционирования) государственного предприятия «НИИ «Химволокно» (далее– ГП «НИИ «Химволокно») по первому варианту льгот в соответствии с Планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению городским имуществом Мэрии Санкт-Петербурга 25.12.1992г.

Согласно Приложению №1 к Плану приватизации в состав недвижимого имущества, подлежащего приватизации и передаче на баланс ОАО «НИИ «Химволокно», под инвентарным номером 91 (порядковый номер 42) указан объект недвижимости – убежище ГО №6 по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ул.Химиков, дом 28.

Как указывает истец, из писем от 10.08.2011г. №4997-11 и от 28.06.2012г. №4534-12 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Обществу стало известно, что объект по адресу: Санкт-Петербург, ул.Химиков, д.28, лит АП учтен в реестре государственной собственности Российской Федерации, ведение которого осуществляет ответчик.

По сведениям ЕГРП на основании постановления Верховного Совета № 3020-1 от 27.12.1991  (далее – Постановление №3020-1) зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект  - убежище, площадью 284 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Химиков, д. 28, лит. АП, КН 78:611:0612603:1114.

Ссылаясь на то, что  право собственности Российской Федерации  зарегистрировано на объект, который      вошел в план приватизации ГП «НИИ «Химволокно» и является собственностью Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано неправомерно исходя из следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В пунктах 58, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска,  исходил в том числе из того, что из представленных документов не следует, что спорный объект является защитным сооружением ГО №6, вошедшим в План приватизации Общества как объект, подлежащий приватизации.

Между тем, как следует из материалов дела,   до приватизации ГП «НИИ «Химволокно»  на  его балансе находилось 2 убежища гражданской обороны: №1580 и №1615. В  ГП «НИИ «Химволокно» убежище ГО №1580 числилось по внутреннему учету как «объект вспомогател. назначения (ГО) №6» с инвентарным номером 91 и годом ввода в эксплуатацию – 1974, что подтверждается копией инвентарной карточки убежища ГО №1580.

Согласно пункту 32 Приложения №1  акта оценки стоимости зданий  и сооружений по состоянию на 01.07.1992 к плану приватизации от 25.12.1999 убежище ГО №6, 1974 года ввода в эксплуатацию, первоначальной (балансовой) стоимостью 127 000 руб. и остаточной стоимостью 99 000 руб., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Химиков, 28 включено в план приватизации, как объект, подлежащий приватизации.

Согласно акту о списании защитного сооружения от 17.10.1991 указанные характеристики соответствуют убежищу за №1580 по учету МЧС.

Кроме того, данный объект расположен на  арендуемом Обществом земельном участке, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 78:11:6126В:8 от 25.07.2008г. №5951.

Убежище №1615 по учету МЧС вошло в состав объектов, не подлежащих приватизации. Данный объект согласно приложению №9 к плану приватизации находится за пределами земельного участка, отведенного приватизированному предприятию - ОАО «Химволокно» в соответствии с заключением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее – КГА) №96-8276 от 08.06.2007г., а также Распоряжением КГА №3673 от 19.11.2007г.

Оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом доказан факт регистрации за  Российской Федерацией права собственности на объект недвижимости, идентифицируемый как объект вспомогательного назначения (ГО) №6 инвентарный №91,  который вошел в состав приватизированного Обществом имущества ГП «НИИ «Химволокно» как объект, указанный в пункте 32 Приложения №1 к плану приватизации.

Согласно пункту 11 Постановления N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Если реорганизованному юридическому лицу принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к правопреемнику с момента завершения реорганизации юридического лица.

Таким образом,    Общество стало собственником спорного  объекта  в результате приватизации имущества ГП «НИИ «Химволокно».

Довод суда первой инстанции о том, что спорный объект является объектом гражданской обороны, в связи с чем в силу п. 3 Постановления №3020-1 является федеральной собственностью, решение о передаче которой в собственность субъекта федерации не принималось, также подлежит отклонению апелляционным судом.

17.10.1991  комиссией в составе  в том числе представителей ГП «НИИ «Химволокно», Штаба по делам ГО и ЧС Санкт-Петербурга и Ленобласти составлен акт о списании защитного сооружений ГО НИИ «Химволокно» №1580  в связи с негодностью вследствие физического износа.

Ответчиком, МЧС не доказано, что данный акт составлен неуполномоченными лицами и не является допустимым доказательством по делу.

Как пояснил  в судебном заседании представитель МЧС, паспорт защитного сооружения в отношении спорного объекта отсутствует, в реестре защитных сооружений  объект не значится.

Апелляционный суд также  полагает неправомерным применение судом первой инстанции исковой давности по заявлению ответчика.

Согласно части первой статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, Обществу стало известно о том, что  на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации из писем ответчика №4997-11 от 10.08.2011г. и №4534-12 от 28.06.2012г.

Исковое заявление ОАО «Химволокно» поступило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.02.2014г. Таким образом, исковое заявление ОАО «Химволокно» подано с соблюдением срока исковой давности, предусмотренного законом. Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности  не содержит обоснования того обстоятельства, что ОАО «Химволокно» знало и должно было знать о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости  28.08.2008, учитывая, что  спорный объект находится в пользовании Общества,  доказательства обратного в деле отсутствуют.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что  обжалуемое решение подлежит отмене, требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2014 по делу №  А56-9667/2014   отменить.

Признать право собственности Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)» (адрес: 195030, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Химиков 28, ОГРН: 1027804189820) на объект недвижимости – убежище, кадастровый номер 78:11:6126В:8:52, общей площадью 284,9 кв.м., находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Химиков, д.28, лит.АП.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (адрес: 191186, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Гороховая 2/6/лит. А, ОГРН: 1097847130886) в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)" (адрес: 195030, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Химиков 28, ОГРН: 1027804189820) 4000 рублей расходов по уплате госпошлины по иску, 2000 рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина