Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А56-9265/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 года

Дело №А56-9265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   01 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Скваж Е.В. по доверенности от 27.08.2014

от ответчика (должника):  Лапковского А.А. по доверенности от 20.11.2014 № 74

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

к ЗАО "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "РУЧЬИ"

о взыскании процентов

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Ручьи" (далее ответчик) с требованием о взыскании 35 350 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции вынес решение по делу в отсутствие доказательств о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 24.11.2014 был объявлен перерыв до 01.12.2014 до 15 часов 20 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 по делу №А56-37374/2012 (далее – решение) в пользу ГУП «ТЭК» с ЗАО "Племенной завод "Ручьи" по договору теплоснабжения №128-007/166 от 01.11.2000 (далее – договор) взыскана задолженность в размере 626 622 руб. 99 коп. за период с ноября 2011 года по март 2012 года, пени в размере 29 785 руб. 70 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 816 руб. 20 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу №А56-37374/2012 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2013 по делу №А56-37374/2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Ответчиком решение суда не исполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения ответчиком свои обязательств по договору теплоснабжения № 128-007/166 от 01.11.2000 подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворять требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт нарушение ответчиком сроков оплаты судом установлен судом и подтвержден материалами дела.

Сумма процентов, рассчитанная истцом,  составила 35 350 руб. 34 коп.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан обоснованным и подлежащим применению.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 84 руб. 54 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014 по делу №  А56-9265/2014 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» (ОГРН 1024700558926) в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274) 35 350 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 84 руб. 54 коп., перечисленную по платежному поручению № 3802 от 20.03.2013. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова