Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А56-7692/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2008 года

Дело №А56-7692/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания Мацур  Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9606/2008) ООО «Магистраль»  на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  14.08.2008 по делу № А56-7692/2008 (судья Алексеев С.Н.)

по иску ООО «ПромМашРесурс»

к  ООО «Магистраль»

о взыскании  долга, неустойки

при участии:

от заявителя: не  явились- извещены ( ув. №44146)

от  ответчика:  Мишина  Д.Г.  доверенность  от  01.09.2008г.,  Гидросовой  О.А.  доверенность  от  01.09.2008г.

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «ПромМашРесурс» (далее - ООО «ПМР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль») о взыскании 2 675 400 руб. незаконно удерживаемой ответчиком предварительной оплаты по договору поставки от 27.09.2006 № 31 и неустойки в сумме 3 678 675 руб.

Решением  суда от 14.08.2008 иск полностью удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Магистраль», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение в части взыскания неустойки в сумме 3 678 675 руб.  В части взыскания основного долга решение суда подателем жалобы не оспаривается.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной  жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Между ООО «Магистраль» (поставщик) и ООО "ПМР" (покупатель) заключен договор от 27.09.2006 № 31 поставки товара - грузовых колесных пар типа СОНК (старая ось - новое колесо) с толщиной обода не менее 60 миллиметров.

Общая стоимость товара определена в 2 675  400 руб. с учетом налога на добавленную стоимость. Обязанность доставки товара в соответствии с пунктом 4.1.4 договора возложена на покупателя.

Срок поставки товара – не позднее 31.01.2007. Условия оплаты по договору –  100 % предоплата (пункт 3.1 договора).

Договор заключен сроком до 31.03.2007, а в части расчетов до полного его исполнения.

Покупатель произвел предварительную оплату на сумму 2 675  400  руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией к нему от 02.10.2006  № 25 (л.д. 52-53).

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в оговоренный договором срок товар не был поставлен, ООО "ПМР" направило в адрес ООО «Магистраль» претензию, в которой потребовало возвратить перечисленные 2 675 400 руб. и уплатить пени по договору (л.д. 11-12). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на то, что поставка товара по заключенному между ним и ответчиком договору поставки от 27.09.2006 № 31 не производилась. Поскольку ООО «Магистраль» доказательств обратного не представило, суд удовлетворил иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе правомерность взыскания судом предоплаты ООО «Магистраль» признана. Ответчик оспаривает размер неустойки, взысканной судом. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.8 договора поставки предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока отгрузки товара в виде пени в размере 0, 5 процента от стоимости несвоевременно отгруженной продукции.

Поскольку частичная отгрузка товара не проводилась, при расчете неустойки принималась во внимание полная стоимость товара – 2 675 400 руб.

Вместе с тем, судом при взыскании неустойки не принято во внимание следующее.

Действие договора закончилось 31.03.2007.

Расчет неустойки, представленный истцом включает в себя период с 01.04.2007 по 31.12.2007, то есть период после окончания срока действия договора поставки. Поскольку договорные отношения между сторонами закончились, то применение договорной неустойки за пределами срока его действия неправомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с подателем жалобы в части указанных обстоятельств. Обжалуемое решение в части взыскания неустойки подлежит отмене  как принятое с нарушением норм материального права.

С учетом частичной отмены решения государственная пошлина также подлежит перераспределению.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворяется, уплаченная при ее подаче государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ компенсируется за счет ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 14.08.2008  по  делу  № А56-7692/2008 в части взыскания 3 678 675 рублей пени и 15 393,38 рублей государственной пошлины отменить. В удовлетворении иска ООО  «ПромМашРесурс» в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «ПромМашРесурс» в пользу ООО «Магистраль» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000  рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато