Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А56-35212/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 года

Дело №А56-35212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Ломоносов Ю.Н. – доверенность № 1 от 14.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19990/2014) общества с ограниченной ответственностью «БалтПлюс-РЕГИОН» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2014 по делу № А56-35212/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия

к обществу с ограниченной ответственностью «БалтПлюс-РЕГИОН»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (Отдел государственного пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте) (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БалтПлюс-РЕГИОН» (ОГРН 5067847398130; адрес: г.Санкт-Петербург, ул. Есенина, д.30, лит. А, пом. 9-Н; далее - Общество, ООО «БалтПлюс-РЕГИОН») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 18.07.2014 заявление административного органа удовлетворено, ООО «БалтПлюс-РЕГИОН» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размере 100000 руб.

В апелляционной жалобе Общество с учетом представленной уточненной позиции просит решение суда от 18.07.2014 отменить. По мнению подателя жалобы, Общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, так как участие в погрузке товара не принимало, приняло контейнер за пломбами отправителя, в соответствии с Договором транспортной экспедиции № БР-110 обязанность обеспечивать загрузку контейнера, закреплять грузы в соответствии с Правилами перевозки грузов, предъявлять к перевозке грузы в надлежащей таре, обеспечивающей сохранность грузов при транспортировке, обеспечивать соответствие упаковки стандартам, ГОСТам, техническим условиям и регламентам перевозки возложена на Клиента – ООО «Скай Транс».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в поступившем в суд письменном отзыве выразило несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.02.2014 посредством телефонной связи в адрес начальника отдела государственного пограничного ветеринарного контроля на госгранице РФ и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия поступило телефонное сообщение от сотрудника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте о поступлении и вскрытии сотрудниками отдела ОБППГ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте на станции Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги железнодорожного контейнера № GLDU388747 с грузом, подконтрольным Госветнадзору на железнодорожном транспорте (рыбой мороженой), поступившего под видом электродов из черных металлов, что не соответствуют фактически заявленному грузу, указанному в оригинале транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ048559, представленной сотрудником отдела ОБППГ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Ефименко В.А.

В этот же день на базе ООО «Холодрыбсервис», расположенной по адресу: г.Ангарск, ул. Чайковского, 2А, государственным инспектором отдела государственного пограничного ветеринарного контроля на госгранице РФ и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия при выгрузке из железнодорожного контейнера № GLDU388747 совместно с сотрудником отдела ОБППГ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Ефименко В.А. установлено, что железнодорожный контейнер № GLDU388747 доставлен автомобильным транспортом ООО «СибТЭЛ» со станции Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги, для выгрузки в г. Ангарск, ул. Чайковского 2А в адрес ООО «Атлас».

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ048559, представленной представителем ООО «Атлас» Неудачиным П.Г., в железнодорожном контейнере № GLDU388747 со станции Санкт-Петербург-Тов.-Витебский Октябрьской ж.д. до станции Батарейная Восточно-Сибирской ж.д. перевозился груз «Электроды из черных металлов». Грузоотправитель - ООО «БалтПлюсРегион».

При вскрытии железнодорожного контейнера № GLDU388747 выявлено, что вместо электродов из черных металлов перевозилась рыба мороженная (терпуг) производства РФ, ЗАО «Курильский рыбак», ЗАО «Гидрострой», дата выработки изготовителя - 06.2013.

При осмотре железнодорожного контейнера установлено, что перевозка рыбы мороженной осуществлялась в необорудованном транспортном средстве, отсутствуют должные контрольно-измерительные средства (фототаблица, являющаяся приложением № 1 протоколу № 38-02/2 от 13.03.2014).

В транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ048559, оформленной на железнодорожный контейнер № GLDU388747, перевозчик ОАО «РЖД», станция отправления Санкт-Петербург-Тов-Витебский Октябрьской ж.д., грузоотправитель ООО «БалтПлюс-РЕГИОН», ОКПО 96789191, почтовый адрес грузоотправителя: 194356, г.Санкт-Петербург, ул. Есенина,30 лит А, пом. 9-Н, плательщик ООО «БалтПлюс-РЕГИОН», ЕЛС 1002840830, станция назначения Батарейная Восточно-Сибирской ж.д, ООО «СибТЭЛ», 664025 г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 295/13, наименование груза – «электроды из черных металлов, количество мест 1000, масса груза 17000 кг, за правильность внесенных в накладную сведений отвечает эксп. Чукин А.С.».

13.03.3014 в отношении ООО «БалтПлюс-РЕГИОН» составлен протокол об административном правонарушении № 38-02/2, материалы административного дела направлены заявителем в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Требования к безопасности рыбы и рыбопродукции установлены Техническим регламентом Республики Казахстан от 19 мая 2009 № 743 «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 № 132, пунктом 60 статьи 12 которого определяет, что перевозка рыбы и рыбной продукции осуществляется специально оборудованным транспортным средством, имеющим санитарный паспорт, выданный территориальными органами санитарно-эпидемиологической службы.

К транспортным средствам предъявляются следующие требования:

внутренние поверхности или любая другая часть транспортного средства, которая контактирует с рыбой и рыбной продукцией, изготавливаются из материалов, не влияющих на безопасность продукции и здоровье потребителя, и должны быть гладкими, легко чиститься и дезинфицироваться;

транспортное средство должно быть оборудовано таким образом, чтобы обеспечить эффективную защиту продуктов от насекомых и пыли и быть водонепроницаемым для предотвращения дренажа жидкостей;

должны быть оснащены контрольно-измерительными средствами.

Управление в ходе проверки установило, что перевозка рубопродукции в контейнере № GLDU388747 осуществлялась с нарушением вышеуказанных правил, что свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, судом не дана надлежащая оценка всем представленным, в том числе при составлении протокола административному органу, доказательствам, что привело к неправильному определению субъекта ответственности за данное правонарушение.

Как следует из представленной в материалы дела транспортной накладной              № 0126718 от 08.12.2013, отправителем товара является – ООО «Скай Транс», грузополучателем – ООО «БалтПлюсРегион». Груз передан отправителем для отправки посредством ж/д, в контейнере № GLDU388747, за пломбой отправителя ЗПУ № А2855321 (л.д.79). Груз погружен на транспортное средство Е339СО178 ВА 78847х.

В материалы дела также представлен договор транспортной экспедиции № БР-110 от 28.11.2013 между ООО «БалтПлюс-РЕГИОН» (экспедитор) и ООО «Скай Транс» (клиент). Согласно условиям названного договора экспедитор обязался оказывать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В силу пунктов 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 названного договора именно клиент (ООО «СкайТранс») обязан представлять необходимые документы на груз, в том числе ветеринарные, санитарные сертификаты, обеспечивать своими силами загрузку контейнера с вложением в него описи груза; загружать, размещать и закреплять грузы в контейнерах/вагонах в соответствии с Правилами перевозок грузов и Техническими условиями погрузки и крепления грузов; предъявлять к перевозке грузы в надлежащей таре, обеспечивающей сохранность грузов при транспортировке; обеспечивать соответствие упаковки стандартам, ГОСТам, техническим условиями и регламентам перевозки конкретного груза. В силу статьи 4.5 договора ответственность за недостоверность информации о характере и свойствах груза также несет клиент.

В ходе административного расследования и при составлении протокола по делу об АП административным органом не была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, не запрошена информация у ООО «Скай Транс», не установлен надлежащим образом субъект ответственности  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Апелляционный суд также обращает внимание на то обстоятельство, что, как установлено выше, груз к перевозке принят 08.12.2013 и прибыл на станцию назначения 22.12.2013, оригинал железнодорожной накладной выдан грузополучателю 23.12.2013, контейнер выдан грузополучателю – ООО «Сибирская транспортно-экспедиционная логистика» 31.12.2013.

Вместе с тем, мороженная рыбопродукция обнаружена в контейнере сотрудниками отдела ветеринарного контроля 11.02.2014, несмотря на то, что  контейнер после выгрузки надлежало передать в ОО «ТК «ИРТЭК», на что указано в оригинале транспортной железнодорожной накладной (л.д. 62).

Так как Акт б/н от 11.02.2104 и Акт отбора проб продукции от этой же даты не содержат информацию о наличии на контейнере ЗПУ отправителя, в Акте отбора проб вообще не указан номер контейнера, идентифицировать обнаруженный 11.02.2014 в контейнере № GLDU388747  товар  (мороженая рыбопродукция) с товаров, принятым экспедитором к перевозке 08.12.2013 (электроды из черных мателлов), не представляется возможным.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не имелось, в связи с чем решение суда от 18.07.2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в привлечении ООО «БалтПлюс-РЕГИОН» к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2014 года по делу № А56-35212/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БалтПлюс-РЕГИОН» (ОГРН 5067847398130) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас