Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А21-1490/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 года

Дело №А21-1490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Колокольцевой О.С., после перерыва: Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1. Кушнерева Е.П. (доверенность от 06.03.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20359/2014)  ООО "Балт Капитал Групп" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2014 по делу     № А21-1490/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску Администрации ГО "Город Калининград"

к ООО "Балт Капитал Групп"

о взыскании,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балт Капитал Групп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 925 014 руб.46 коп. задолженности по арендной плате по договору от 06.06.2011 № 010357-в предварительно согласованного места размещения объекта за период с 26.12.2009 по 11.03. 2011 и 218 780 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.06.2011 по 31.05.2013.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском  о признании пункта 2 соглашения от 06.06.2011 № 010357-в-2 о расторжении договора от 06.06.2011 № 010357-в предварительно согласованного места размещения объекта ничтожным.

Решением от 18.06.2014 с Общества  в пользу Администрации  взыскано 548 089 руб.  38 коп. задолженности, 151 054 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части  иска Администрации отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Балт Капитал Групп» отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указывая, что размер арендной платы, установленный в  пункте 2 соглашения от 06.06.2011 № 010357-в-2, определен Администрацией произвольно, что противоречит требованиям законодательства, поскольку стоимость аренды земель, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, таким образом, данный пункт является ничтожным.

В письменных пояснениях ответчик ссылался на то, что суд должен был применить срок исковой давности к  исковым требованиям Администрации за весь период, учитывая, что договор предварительно согласованного места размещения объекта заключен  сроком до 25.12.2010.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены  в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  на основании постановления  главы администрации городского округа «Город Калининград» от 26.12.2008 № 2147 и постановления от 18.12.2009 № 2248 о продлении срока действия постановления № 2147  между Администрацией (арендодатель) и ООО «Финэнергоком» (арендатор) заключен договор от 15.02.2010 № 010357-в предварительно согласованного места размещения объекта,  по условиям которого арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду сроком до 26.12.2010 предварительно согласованное место размещения объекта площадью 3, 9870 га по проспекту Советскому в Центральном районе г. Калининграда в границах, обозначенных в приложении к договору, для предварительного согласования места размещения административно-логистического комплекса с торгово-выставочными помещениями.

Разделом 4 договора согласованы размер, порядок и сроки уплаты арендной платы.

Пунктом 4.3 договора установлена ответственность  арендатора за невнесение арендной платы в установленный срок в  виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением от 12.11.2010 №010357-в-1 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО «Балт Капитал Групп».

Согласно пункту 2  данного соглашения арендная плата за период с 26.12.2009 по 25.12.2010 составляет 376 925 руб. 08 коп. и вносится в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения.

На основании постановления Администрации от 11.03.2011 № 360 «Об образовании и предоставлении ООО «Балт Групп Капитал» земельного участка по Советскому проспекту в Центральном районе под строительство административно-логистического комплекса с торгово-выставочными помещениями»  между Администрацией и Обществом заключено соглашение от 06.06.2011 №010357-в-2 о расторжении договора от 15.02.2010 № 010357-в предварительно согласованного места размещения объекта.

Согласно пункту 2 соглашения  от 06.06.2011 арендная плата за период с 26.12.2010 до 11.03.2011 в сумме 548 089 руб.  38 коп. вносится в течение 15 дней с момента подписания соглашения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, соглашения от 12.11.2010  № 010357-в-1 о внесении арендной платы за период с 26.12.2009 по 25.12.2010 в сумме 376 925 руб.  08 коп. и соглашения от 06.06.2011  № 010357-в-2 – о внесении арендной платы за период с 26.12.2010 по 11.03.2011 в сумме 548 089 руб. 38 коп, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая предъявленным требованиям, Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском  о признании пункта 2 соглашения от 06.06.2011 № 010357-в-2 о расторжении договора от 06.06.2011 № 010357-в предварительно согласованного места размещения объекта ничтожным, ссылаясь на то, что в нарушение законодательства предусмотренный данным соглашением размер арендной платы установлен произвольно. Кроме того, Общество заявило о пропуске  Администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования  Администрации частично, исходил из пропуска  срока исковой давности  в части требования о взыскании арендной платы   в размере  376 925 руб. 08 коп. и 67 725 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению от 12.11.2010 №010357-в., отсутствия оснований для признания п.2 соглашения  о расторжении договора недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Возражая требованию Общества о признании недействительным п. 2 соглашения №10357-в-2 о расторжении договора от 15.02.2010№010357-в предварительного согласованного места размещения объекта от 06.06.2011, Администрация указала, что при определении арендной платы  за период с 26.12.2010 по 11.03.2011  руководствовалась п. 1.6., 1.7., 1.8. Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков её внесения в городе Калининграде», утверждённого решением окружного Совета депутатов города Калининграда №376 от 28.11.2007, согласно которым размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, ставки арендной платы.

Суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что, подписав данное соглашение, согласно которому размер арендной платы за период с 26.12.2010 по 11.03.2011. определяется в размере 548 089 руб. 38 коп., Общество выразило согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе и по размеру арендной платы.

Указанный размер арендной платы не ниже  устанавливаемого размера арендной платы в соответствии с требованиями ст. 65 Земельного  кодекса РФ.

На основании Постановления Администрации от 11.03.2011 №360 заключен договор от 06.06.2011 №010865 аренды образованного земельного участка с кад.№39:15:120325:14, размер арендной платы за использование которого соответствует предусмотренному п. 2  Соглашения от 06.06.2011, таким образом, довод подателя  апелляционной жалобы о произвольном определении размера арендной платы является несостоятельным.

С учетом изложенного, положений ст. 425 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска в связи с  отсутствием оснований для признания  п. 2 соглашения № 010357-в-2 от 06.06.2011  ничтожным.

Довод подателя жалобы о необходимости применения срока исковой давности ко всем требованиям Администрации также подлежит отклонению апелляционным судом.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности равен трем годам.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Обязанность по оплате арендной платы в размере 548 089 руб. 38 коп. за период с 26.12.2010 до 11.03.2011 возникла с момента подписания соглашения от 06.06.2011 №010357-в-2.

Таким образом, учитывая дату предъявления иска (25.02.2014)  срок исковой давности по данному требованию Администрацией не пропущен, с связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 548 089 руб. 38 коп. задолженности и 151 054  руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ.

Поскольку податель жалобы решение в части отказа Администрации во взыскании арендной платы   в размере  376 925 руб. 08 коп. и 67 725 руб. 89 коп процентов  не оспаривал, Администрация не заявила возражений в данной части, решение в указанной  части не подлежит апелляционной проверке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.06.2014 по делу №  А21-1490/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина