Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А56-63701/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 года

Дело №А56-63701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Киклевич П.А. по доверенности от 10.01.2014

от ответчика (должника): Черновой О.В. по доверенности от 01.01.2014

от иного лица: Быстрова Д.В. по доверенности от 26.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-23256/2014, 13АП-25343/2014) ООО "КомпасЛидера" и ОАО "Севзапэлектросетьстрой" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу № А56-63701/2013 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "КомпасЛидера"

к ОАО "Севзапэлектросетьстрой"

Иное лицо ООО «Пальмира»

о взыскании долга

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомпасЛидера» (место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Заневский проспект, 30, 2, литер А, помещение 5-Н, ОГРН 1107847225991) (далее – ООО «КомпасЛидера», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с открытого акционерного общества «Севзапэлектросетьстрой» (место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 111, 3, ОГРН 1027809170135) (далее – ОАО «Севзапэлектросетьстрой», ответчик) 385 298,80руб. задолженности по оплате услуг за период с апреля 2013 года по февраль 2014 года по договору №3-2013-О от 26.12.2012; 17 700,23руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2013 по 17.03.2014.

Решением суда от 02.04.2014 с ОАО «Севзапэлектросетьстрой» в пользу ООО «КомпасЛидера» взыскано 385 298,80 руб. долга, 17 700,23 руб. процентов за пользование чужими   денежными   средствами, а   также 11 059,98 руб. государственной пошлины по иску. По делу № А56-63701/2013 выдан исполнительный лист АС 004891118.

05.06.2014 ООО «КомпасЛидера» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке статьи 48 АПК РФ истца на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» (место нахождения: 141305, Московская обл., г. Сергиев Посад, Скобяное ш., 6, 28; ОГРН 1105042002196) (далее – ООО «Пальмира») в связи с подписанием между ООО «КомпасЛидера» и ООО «Пальмира» договора цессии № 1-2014 от 26.05.2014.

Определением суда от 14.08.2014 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В апелляционной жалобе ООО «КомпасЛидера» просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ООО «КомпасЛидера» ссылается на то, что определением от 16.06.2014 суд предложил истцу представить только доказательства извещения должника об уступке права (требования), которое суду  и было представлено. Доказательств оплаты уступаемого права требования суд не запрашивал.

ОАО «Севзапэлектросетьстрой» также была направлена апелляционная жалоба на определение суда от 14.08.2014, в которой, должник ссылается на нарушение судом его процессуальных, выразившиеся в не предоставлении возможности ОАО «Севзапэлектросетьстрой» ознакомиться с материалами дела.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Згурской М.Л., находящейся в очередном отпуске, на судью Загараеву Л.П., рассмотрение апелляционных жалоб 27.11.2014 начато сначала.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления, установив, что поскольку заявителем не представлены доказательства оплаты стоимости приобретения требования, то наступление условий перехода к Цессионарию уступаемого права в данном случае не доказано, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, выслушав  мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно представленному договору цессии, заключенному между  ООО «КомпасЛидера» (цедент) и ООО «Пальмира» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности ОАО «Севзапэлектросетьстрой», возникшее в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору 3/2013-О об оказании информационных услуг с использованием экземпляров системы КонсультантПлюс Серии VIP от 26.12.2012, заключенному между цедентом и должником (ОАО «Севзапэлектросетьстрой»), взысканной с должника (ОАО «Севзапэлектросетьстрой») решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 по делу № А56-63701/2013.

Отсутствие доказательств оплаты ООО «Пальмира» полученного им права требования не может свидетельствовать ни о незаключенности, ни о недействительности (ничтожности) договора цессии.

Договор уступки права требования является консенсуальным договором, который считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по всем существенным условиям. В дело представлен подписанный ООО «КомпасЛидера» (цедент) и ООО «Пальмира» (цессионарий) договор цессии, в котором согласованы все его существенные условия, а именно уступаемое право требования.

Не предоставление ООО «КомпасЛидера» доказательств оплаты стоимости приобретения требования, может свидетельствовать только о неисполнении цессионарием обязательства перед цедентом, которое возникло на основании договора цессии № 1-2014 от 26.05.2014.

При этом, к апелляционной жалобе ООО «КомпасЛидера» представлено платежное поручение № 1 от 19.06.2014, согласно которому ООО «Пальмира» произвело оплату по договору в размере 372 653,10 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, отмечает, что оплата по договору уступки является обстоятельством исполнения договорных обязательств между сторонами, заключившими сделку, и не может влиять на обязательства должника по уступленному праву требования.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 14.08.2014 подлежит отмене, а заявление ООО «КомпасЛидера» о процессуальном правопреемстве – удовлетворению.

Доводы ОАО «Севзапэлектросетьстрой» о неправомерном отклонении судом ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательств, а также то, что арбитражным судом первой инстанции не учтены доводы и позиция ответчика, что является процессуальным нарушением, апелляционный суд считает необоснованными.

Отложение судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство ОАО «Севзапэлектросетьстрой» об отложении судебного разбирательства и руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, мнения участников процесса, не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, при этом в силу части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявление ООО «КомпасЛидера» о процессуальном правопреемстве  принято судом к производству и назначено судебное разбирательство на 07.08.2014, о чем вынесено соответствующее определение от 16.06.2014. Указанное определение получено ОАО «Севзапэлектросетьстрой» 04.07.2014 (л.д. 56).

Ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления о заключении договора цессии поступило в арбитражный суд 16.07.2014 (л.д. 61).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у ответчика, было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, до судебного заседания, состоявшегося 07.08.2014.

Руководствуясь статьями 48,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.08.2014 по делу №  А56-63701/2013  отменить.

Произвести процессуальное правопреемство – заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью «КомпасЛидер»  (место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр-кт, д. 30, корп. 2 лит. А, пом. 5-Н; ОГРН 1107847225991) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» (место нахождения: 141305, Московская обл., г. Сергиев Посад, Скобяное ш., д. 6,,28; ОГРН 1105042002196).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Л.П. Загараева