Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А56-28109/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу,Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2008 года

Дело №А56-28109/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-9069/2008, 13АП-9070/2008) Арендного предприятия «Фабрика ортопедической обуви», ЗАО «ОЛ-Сервис»  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008г. по делу № А56-28109/2007 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску   ЗАО "ОЛ-Сервис"

к  1) ФГУП "Санкт-Петербургская Фабрика ортопедической обуви "Росздрава, 2) Арендному предприятию "Фабрика ортопедической обуви"

3-и лица:  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию

Об обязании передать жилые помещения

при участии: 

от истца: Лебедев М.В. доверенность от 29.09.2008г.  № 30/08 / после перерыва Евдокимов Э.А. – директор, устав

от ответчиков: 1) Доспеев  А.И. доверенность от 29.01.2008г.,  Чекерлан Л.А. доверенность от 06.03.2008г. № 5/08, Сергеев О.А. доверенность от 29.01.2008г. № 2/08; 2) после перерыва адвокат Золотарев О.А. доверенность от 15.05.2008г.

от 3-их лиц: не явились, извещены

установил:

Закрытое акционерное общество «ОЛ-Сервис» (далее – ЗАО «ОЛ-Сервис»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви» Росздрава (далее – ФГУП «Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви» Росздрава) об обязании передать жилые помещения (квартиры) ЗАО «ОЛ-Сервис» в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, дом 57, литер А-3 по актам приемки-передачи и подписать протокол распределения имущественных прав на квартиры в указанном доме.

Определением суда от 05.12.2007г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Арендное предприятие «Фабрика ортопедической обуви» (далее – АП «Фабрика ортопедической обуви»).

Определением суда от 05.12.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию.

Определением суда от 05.12.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 29.07.2008г.  в иске к ФГУП «Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви» Росздрава отказал; в отношении АП «Фабрика ортопедической обуви» производство по делу прекратил.

На решение суда поданы апелляционные жалобы ЗАО «ОЛ-Сервис» и  АП «Фабрика ортопедической обуви». ЗАО «ОЛ-Сервис» просит  изменить решение суда от 29.07.2008г.,  исключив из его мотивировочной части вывод о том, что средства, поступившие в 2005,2006г. не могли использоваться для строительства здания, построенного в 2002г., начиная со слов «В отзыве на иск ответчик 1 ссылается на то обстоятельство» и далее по тексту до слов «Что касается иска к ответчику 2, то необходимо отметить следующее», принять по делу новый судебный акт. АП «Фабрика ортопедической обуви»  просит отменить решение от 29.07.2008г., исключив из его мотивировочной и резолютивной части вывод суда о том, «что производство по делу в отношении  арендного предприятия «Фабрика ортопедической обуви» подлежит прекращению, так как в ЕГРЮЛ отсутствует юридическое лицо – арендное предприятие  «Фабрика ортопедической обуви», в иске к АП «Фабрика ортопедической обуви» отказать.

По мнению  ЗАО «ОЛ-Сервис»,  не соответствует обстоятельствам дела  вывод суда первой инстанции о том, что денежные  средства истца, поступившие в 2005,2006г. не могли использоваться  для строительства здания, построенного в 2002г., поскольку ни в  исковом заявлении, ни в других имеющихся  в деле документах нет доказательств того, что истец знал о подписании акта госкомиссии в 2002г.  О том, что актом госкомиссии от 18.12.2002г. были приняты в эксплуатацию только нежилые помещения (медицинский отдел, салон по подбору обуви и стационар) истец узнал только в судебном заседании при рассмотрении иска.

По мнению АП «Фабрика ортопедической обуви»,  ошибочным является вывод суда первой инстанции  о том, что у АП «Фабрика ортопедической обуви» отсутствует статус юридического лица, поскольку в материалах дела  отсутствуют какие-либо сведения  о ликвидации или о реорганизации АП «Фабрика ортопедической обуви».

В судебном заседании представители  ЗАО «ОЛ-Сервис», АП «Фабрика ортопедической обуви» поддержали  свои апелляционные жалобы.

ФГУП «Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви» Росздрава просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, но заявляет о своем несогласии с выводом суда  о том, что в отношении квартир  акт о приемке объекта в эксплуатацию отсутствует (абзац 5-й лист 3 решения). По мнению ответчика 1, акт о вводе объекта в эксплуатацию 2002г. является окончательным актом в отношении спорного объекта, который состоит только из нежилых помещений и  построен только за счет бюджетного финансирования.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 13.10.2008г. был объявлен перерыв  до 16 часов 40 минут 20.10.2008г.

20.10.2008г. в 17 часов 35 минут судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между ЗАО «ОЛ-Сервис» (инвестором) и АП «Фабрика ортопедической обуви» (застройщиком) был заключен инвестиционный договор № 17/12 от 17.12.2000г., в соответствии с пунктом 1.1,1.2 которого застройщик осуществляет строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 57, литер А-3 (далее - объект), а инвестор осуществляет финансирование строительства части объекта общей площадью 1188,6 кв.м. с расположенными в ней жилыми помещениями (квартирами). После завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, перечисленные в приложении № 1 к договору 24 квартиры, переходят в собственность инвестора либо указанных им третьих лиц (дольщиков) при условии оплаты инвестором общей стоимости в полном объеме в соответствии со ст.2 договора.

Строительство жилого дома со встроенными  помещениями осуществляется  на основании Решения  Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 26.03.1990г. № 206, Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга  № 963-Р от 20.09.1999г.  (л.д. 138).

В соответствии с пунктом   3.3 инвестиционного договора застройщик обязан передать жилые помещения (квартиры), указанные в пункте1.2 договора инвестору, либо привлеченным им дольщикам в течение месяца с момента подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в течение 3 недель с момента сдачи объекта в эксплуатацию инвестор обязан подписать с застройщиком протокол распределения имущественных прав на квартиры объекта.

 В дополнительном соглашении № 27/01 от 27.01.2005г. к договору № 17/12  в качестве застройщика указано ФГУП «Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви» Росздрава,  являющееся правопреемником АП «Фабрика ортопедической обуви» в результате его реорганизации. Стороны установили график  финансирования строительства по договору, установив сроки внесения платежей с 3 кв. 2005г. по 1 кв. 2006г. включительно.

Как правильно установлено судом первой инстанции, надлежащих доказательств приемки в  эксплуатацию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 57,  литер А-3 в материалы дела не представлено.

Акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.12.2002г., утвержденный Минтруда и социального развития Российской Федерации 08.01.2003г., подтверждает приемку встроенных нежилых помещений в 5-ти этажном доме по указанному адресу (медицинский отдел, салон по подбору обуви, стационар).

Истец в соответствии с условиями инвестиционного договора № 17/12 от 17.12.2000г. и дополнительного соглашения к нему от 27.01.2005г. участвует в финансировании строительства жилой части дома (квартир), в том числе в течение 2005-2006г.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по тому основанию, что момент исполнения обязанности по передаче жилых помещений не наступил, так как  жилые помещения должны  быть переданы в течение месяца с момента подписания акта о приемке объекта в  эксплуатацию. В отношении квартир акт о приемке объекта в эксплуатацию  с утвержденным надлежащим образом составом  комиссии отсутствует.

Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции правильным, в связи с чем из мотивировочной части решения подлежит исключению противоречащий  вышеизложенному выводу содержащийся в абзаце шестом на листе 3 решения вывод о том, что оплата истцом денежных средств в 2005-2006г. не может быть инвестициями по договору, то есть использоваться для строительства здания, завершенного в 2002г.

Апелляционная жалоба истца об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции подлежит удовлетворению.

Производство по апелляционной жалобе Арендного предприятия «Фабрика ортопедической обуви» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как АП «Фабрика ортопедической обуви»  не является юридическим лицом. Данное  обстоятельство подтверждается  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008г. по делу № А56-6903/2007, которым АП «Фабрика ортопедической обуви» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС России № 15 № 16030-07 от 14.02.2007г. об отказе в государственной регистрации юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО «ОЛ-Сервис» удовлетворить.

Изменить решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 июля 2008г. по делу №  А56-28109/2007, исключив  из мотивировочной части решения суда абзац шестой на листе 3 решения от слов «в отзыве на иск ответчика 1» до слов «построенного в 2002г.» включительно.

Взыскать с ФГУП «Фабрика ортопедической обуви» в пользу ЗАО «ОЛ-Сервис» 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Арендного предприятия «Фабрика ортопедической обуви».

Возвратить Арендному предприятию «Фабрика ортопедической  обуви» 1 000 руб.  госпошлины по апелляционной жалобе.   

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина