Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А56-22841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 года

Дело №А56-22841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Гусак Н.В. по доверенности от 27.05.2014 № 35;

от заинтересованного лица: Глазунов Е.А. по доверенности от 22.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23296/2014) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу № А56-22841/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга"

к Комитету государственного финансового контроля Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене решения

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1037843012778, адрес: 191002, Санкт-Петербург,  ул. Достоевского, 6, далее - Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 07.04.2014, вынесенного Комитетом государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (ОГРН 1137847460816, адрес: 191014 Санкт-Петербург, ул. Рылеева, 7, А, далее  - заинтересованное лицо, Комитет).

            Решением суда от 08.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

            В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что Комитетом необъективно установлен субъект нарушения, незаконно вменено заявителю нанесение ущерба бюджету Санкт-Петербурга.

            В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением Губернатора Санкт-Петербурга от 03.02.2014 № 172 Комитетом проведена проверка использования Учреждением средств бюджета Санкт-Петербурга, выделенных на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: ул. Киевская, д. 8 лит.А, осуществляемому в рамках Программы мероприятий по капитальному ремонту, проектированию и реконструкции многоквартирных домов, все помещения в которых находятся в собственности Санкт-Петербурга, и предоставлению помещений юридическим лицам для проживания работников жилищно-коммунальной сферы и иных отраслей городского хозяйства (далее – Программа). Результаты проверки оформлены актом от 25.03.2014г., в котором отражены выявленные нарушения, совершенные в ходе выполнения государственного контракта от 10.06.2011 года №0372200039311000015-0106105-02, заключенного Учреждением (заказчик) в целях реализации положений Программы. В акте отражено, что контракт расторгнут, результат контракта не достигнут, денежные средства по оплате материалов и работ, в том числе не выполненных или выполненных с нарушением строительных норм и правил, а также утраченных материалов, что привело к нанесению ущерба бюджету Санкт-Петербурга.

По результатам рассмотрения возражений Учреждения на акт проверки Комитетом принято решение   от 07.04.2014,  которым частично приняты возражения, однако, вывод о нанесении ущерба бюджету Санкт-Петербурга поддержан.

Не согласившись с означенным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решением от 07.04.2014 Комитет не нарушил права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создал препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Положения о Комитете государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2013 № 819 (далее – Положение № 819), Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно пункту 4.4 Положения Комитет направляет объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2014  № 164 утверждено Положение о порядке осуществления Комитетом государственного финансового контроля Санкт-Петербурга полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю (далее - Положение № 164).

Согласно пункту 2.2.10 Положения № 164 результаты проведенного контрольного мероприятия оформляются в зависимости от его вида актом проверки, актом ревизии, заключением по обследованию.

В случае несогласия с актом контрольного мероприятия (полностью или частично) объект контроля представляет в Комитет в течение пяти рабочих дней  со дня его получения мотивированные письменные возражения с подтверждающим доводы возражения документами (пункт 2.2.12 Положения № 164).

Согласно пунктам 2.2.13, 2.2.14 Положения № 164 возражения на акт рассматриваются уполномоченными должностными лицами Комитета в течение пяти рабочих дней, и, их обоснованность (частичная обоснованность или необоснованность) отражается в решении, которое вместе с возражениями прилагаются к акту контрольного мероприятия, являясь его частью и приобщаются в материалы контрольного мероприятия.

В решении Комитета, оформленном в соответствии с требованиями Положений №№164, 819  изложены обстоятельства, выявленные в ходе проверки. Решение не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний, в связи с чем не нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, по мнению суда апелляционной      инстанции, применительно к статьям 198 и 201 АПК РФ отсутствуют основания для признания решения Комитета незаконным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции  отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального код

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2014 по делу №  А56-22841/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова