Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А21-5034/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 года

Дело №А21-5034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Евдокова В.В. (паспорт, решение от 18.04.2013)

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: 1, 2 представителя Хлебниковой М.В. (доверенности от 10.01.2014, от 27.01.2014) 3. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22777/2014) ООО "Стройкомплектсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2014 по делу № А21-5034/2013 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Стройкомплектсервис"

к администрации ГО "Город Калининград"

3-и лица: 1. ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ  2. Лясковская Светлана Анатольевна  3.Министерство обороны РФ

об обязании Администрации провести кадастровые работы

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис» (далее – ООО «Стройкомлектсервис», истец) (ОГРН 1023901868352, ИНН 3908016434) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, ответчик) (ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790) об обязании в соответствии с соглашением № 19/дг от 30.04.2010 провести кадастровые работы в отношении земельного участка под ландшафтный парк «Макс Ашман парк», расположенного по ул. Д. Бедного – М. Лесная, в границах которого определить часть участка площадью 0,6 га., и в течение 10 дней после проведения кадастрового учета земельного участка ландшафтного парка «Макс Ашман парк» По ул. Д. Бедного – М. Лесная передать его часть площадью 0,6 га., прилегающую к образуемому земельному участку военного городка № 8-а ООО «Стройкомплексервис» в аренду сроком до 1 года – для осуществления благоустройства в качестве территории зоны отдыха, необходимой комплексу жилых домов, проектируемых на образуемом земельном участке площадью 1,64 га в соответствии с инвестиционным контрактом № 01-8/331 от 28.12.2005 с правом последующего продления срока аренды до окончания строительства на земельном участке площадью 1,64 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение),  Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство), Лясковская Светлана Анатольевна.

Решением от 30.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения и удовлетворении иска.

Ответчик и Лясковская Светлана Анатольевна, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили; дело рассмотрено в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Учреждение и Министерство поддержали позицию истца, изложенную в жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ГУ Калининградская КЭЧ (района) МИС Балтийского флота (правопредшественник ФГКУ «Северо-Западное ТУИО») (заказчик) и ООО «Стройкомплектсервис» (инвестор) 28.12.2005 был заключен инвестиционный контракт № 01-8/331 (далее – контракт), предметом которого является застройка земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ГУ Калининградская КЭЧ (района) МИС Балтийского флота, с кадастровым номером 39:15:13 08 18:0106 площадью 2,24 га., расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Д. Бедного (военный городок № 8).

Согласно условиям контракта инвестор обязался передать в собственность Российской Федерации квартиры с муниципальной отделкой общей площадью 1 318 кв.м по адресному перечню и номенклатуре квартир, согласованных с заказчиком, с последующим закреплением на праве оперативного управления организаций МО РФ; во исполнение условий контракта между Администрацией, ФГУ «Квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ (далее – ФГУ «КЭЧ») и инвестором было заключено соглашение № 19/дг от 30.04.2010, по условиям которого Администрация обязалась утвердить схему границ земельного участка по ул. Д. Бедного – М. Лесная под ландшафтный парк «Макс Ашман парк» и часть прилегающего к земельному участку площадью 1,64 га., предназначенному для строительства жилых домов во исполнение контракта, а после проведения кадастрового учета земельного участка ландшафтного парка «Макс Ашман парк» по ул. Д. Бедного – М. Лесная Администрация обязалась передать его часть площадью 0,6 га., прилегающую к образуемому земельному участку военного городка № 8-а инвестору сроком до 1 года с правом последующего продления срока аренды до окончания строительства.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что на основании Постановления администрации городского округа «Город Калининград» от 24.09.2010 № 1559 «О предоставлении ООО «Стройкомплектсервис» земельного участка по ул. Д. Бедного для выполнения работ по благоустройству» между Администрацией и истцом был заключен договор № 010638 от 05.10.2010 на передачу в аренду городских земель, согласно условиям арендодатель (ответчик) обязался предоставить арендатору(истцу) земельный участок площадью 0,6 га, расположенный по адресу: ул. Д. Бедного в Ленинградском районе г. Калининграда в границах, обозначенных в приложении № 1 к договору, для выполнения работ по благоустройству на срок до 30.06.2011.

Судом также установлено, что по окончанию срока действия договор № 010638 был прекращен, о чем Администрация уведомила истца (исх. № 3785/и от 25.10.2011).

Данный вывод суда первой инстанции основан на вступившем в законную силу решении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01.11.2013 по делу № 2-4754/13, при рассмотрении которого суд общей юрисдикции установил, что договор на передачу в аренду городских земель № 010638, заключенный 05.10.2010 между ООО «Стройкомплектсервис» и Администрацией на срок до 30.06.2011 прекратил свое действие согласно п. 2 ст. 610 и п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем Администрация уведомила истца в октябре 2011 года; доказательств пролонгации договора не имеется; права истца со стороны ответчика не нарушены.

Установив, что права ООО «Стройкомплектсервис» не нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из смысла указанной нормы права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускаются опровержения так называемых преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств, то есть обстоятельств, составляющих фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

            Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов, изложенных в решении суда общей юрисдикции по делу № 2-4754/13. Поскольку, как сказано выше, указанный судебный акт вступил в законную силу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.07.2014 по делу № А21-5034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

О.Р. Старовойтова

 И.А. Тимухина