Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А56-53570/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 03 декабря 2014 года Дело №А56-53570/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н. при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.12.2014 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19097/2014) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу № А56-53570/2013(судья Судас Н.Е.), принятое по иску ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» к ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района», субъекту Российской Федерации г.Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета третьи лица: Комитет финансов, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» о взыскании 65 670 598 руб. 18 коп. долга
установил: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Калининского района" (195269,Санкт-Петербург г, пр-кт Светлановский,54, ОГРН: 1089847171072, далее – Жилкомсервис, Общество) 376 014 592 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2010 по 31.08.2012 по договорам теплоснабжения, перечисленным в приложении № 1 к исковому заявлению, о взыскании с Жилкомсервис 65 670 598 руб. 18 коп. задолженности за период с 01.01.2010 по 31.08.2012 «исходя из имевшей место межтарифной разницы» и с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета 65 670 598 руб. 18 коп. задолженности за период с 01.01.2010 по 31.08.2012 по перечислению субсидий на возмещение разницы в тарифах, возникшей в связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Санкт-Петербургское Государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (191011, Санкт - Петербург, ул. Зодчего Росси д. 1-3; ОГРН: 1027809228116, далее - ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство») и Комитет финансов (190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН: 1027810256352). Определением от 03.09.2013 исковые требования ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» о солидарном взыскании с Жилкомсервис и Комитета задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2010 по 31.08.2012, выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А56-53570/2013. Решением от 20.06.2014 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Санкт-Петербурга в лице Жилищного Комитета в пользу ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» 5 683 107 руб. 23 коп., отказал в удовлетворении остальной части иска. Решение обжаловано Жилищным комитетом в апелляционном порядке в части удовлетворения судом исковых требований. В апелляционной жалобе Комитет указывает, что разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», и для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению для граждан возмещается из бюджета Санкт-Петербурга. Данное возмещение не является частью договорных обязательств между ЖКС № 1, ГУП «ТЭК СПб» и Жилищным комитетом, который не является стороной по договору. Меры государственной поддержки предоставляются Жилищным комитетом, как главным распорядителем средств бюджета, получателю субсидии Жилкомсервис, до 2014 года на основании заявления, и при соблюдении условий предоставления субсидии и предоставления подтверждающих документов. По мнению заявителя, факт неисполнения Санкт-Петербургом в лице Жилищного комитета обязательств перед ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» по перечислению средств субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию истцом не подтвержден и у Санкт-Петербурга, в лице Жилищного комитета перед истцом отсутствуют какие-либо обязательства, в связи с чем, как полагает податель жалобы, отсутствуют основания для взыскания с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета 5 683 107 руб. 23 коп. От ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» поступил отзыв на жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё. Решение проверено в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно материалам дела, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» и Жилкомсервис заключены договоры теплоснабжения (235 шт.), по условиям которых ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» обязалось обеспечить подачу Обществу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а Общество обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. Ссылаясь на то, что у каждого из ответчиков возникла задолженность в сумме 65 670 598 руб. 18 коп., составляющая разницу между стоимостью тепловой энергии, отпущенной истцом по договорам в период с 01.01.2010 по 31.08.2012 и начисленной с применением экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, утвержденных ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», и стоимостью тепловой энергии, оплаченной Жилкомсервис по тарифам для населения, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию о возмещении суммы возникшей «межтарифной разницы» является Санкт-Петербург в лице Жилищного Комитета. Не оспаривая размер взысканных с Комитета денежных средств, ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом и, как следствие, отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.09 N 199-р, которым был установлен и введен в действия с 01.01.2010 тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 931 руб./Гкал. Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.12.2010 N 334-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2011 год" установлен тариф в размере 1050,00 руб./Гкал (без учета НДС). В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2009 N 176-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2010 год" установлен тариф в размере 1067,22 руб./Гкал (без учета НДС). Распоряжениями Комитета по тарифам от 13.12.2010 N 334-р, от 20.12.2011 N 497-р и от 20.12.2012 N 589-р на 2011 год установлены тарифы на отпускаемую Предприятием тепловую энергию в размере 1050,00 руб./Гкал.; на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 1050,00 руб./Гкал.; на период с 01.07.2012 по 31.08.2012 - в размере 1113,00 руб./Гкал.; на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 - в размере 1175,00 руб./Гкал; на период с 01.01.2013 по 30.06.2012 в размере 1175,00 руб./Гкал; на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 - в размере 1351,25 руб./Гкал. В соответствии с пунктом 1 статьи 157, пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами N 307 и Правилами N 354 договор теплоснабжения заключается с организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в целях предоставления последней коммунальных услуг гражданам. Во исполнение договора ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» поставлял Жилкомсервис тепловую энергию на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам по вышеуказанным тарифам. Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию. Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских регламентирован постановлениями правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2011 N 50, от 06.02.2012 N 95. Недополученные доходы ресурсоснабжающих организаций определяются как разница между стоимостью фактически отпущенного ресурсоснабжающими организациями объема тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума N 87), судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» и Жилкомсервис проведена сверка расчетов для определения суммы возникшей «межтарифной разницы», которая составила 5 683 107 руб. 23 коп. Возражения ответчика Комитета об отсутствии каких-либо договорных отношений с ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренной нормами действующего законодательства обязанности возместить ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» сумму «межтарифной разницы». Соответствующая правовая позиция по аналогичному спору между ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» и Комитетом поддержана судебными инстанциями в рамках дела №А56-62866/2012 (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2014). При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу № А56-53570/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.Г. Глазков
Судьи Е.К. Зайцева
И.В. Масенкова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А42-1913/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|