Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А56-68234/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2014 года

Дело №А56-68234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Колокольцевой   О.С.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  Ткачева Е.А.  доверенность  от  07.02.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25269/2014)  Закрытого  акционерного  общества «Вилаш»

на  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  02.09.2014г. по делу № А56-68234/2013 (судья Радынов С.В.), принятое по  заявлению ООО «Экоупак-Трейд» о  взыскании   судебных  расходов

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Экоупак-Трейд»

к Закрытому акционерному обществу «Вилаш»

о  взыскании,

установил:

Общество   с  ограниченной   ответственностью «Экоупак-Трейд» (далее -  ООО «Экоупак-Трейд») обратилось  в   Арбитражный  суд   города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области   с  иском,  уточненным   в  порядке   статьи  49   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации, о   взыскании   с  Закрытого  акционерного   общества «ВИЛАШ» (далее -   ЗАО  «ВИЛАШ»)  о  взыскании  499 927  руб. 17  коп.  процентов   за  пользование   чужими   денежными   средствами.

Решением   суда   от 04.02.2014г.  исковые  требования  удовлетворены.

ООО «Экоупак-Трейд» обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением   о  взыскании с ЗАО  «ВИЛАШ»  33 150   руб.  судебных   расходов,  из  которых  20 000  руб.   расходы   на  оплату  услуг   представителя   и  13 750   руб.   расходы   на   проезд  представителя.

Определением   суда  от 02.09.2014г.  с  ЗАО  «ВИЛАШ»  в  пользу  ООО «Экоупак-Трейд» взыскано  33 150  руб.   судебных   расходов.

На  определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   ответчик   просит  определение   от  02.09.2014г. отменить,  принять  по   делу  новый  судебный  акт,   которым   отказать ООО «Экоупак-Трейд» в  удовлетворении   заявления  о   взыскании   судебных   расходов,  ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда  первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и  неполное   выяснение   судом  первой   инстанции   обстоятельств   дела.

В  судебном   заседании   представитель   ответчика   поддержал   апелляционную   жалобу.

Извещенный  надлежащим   образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   истец  своего   представителя  в   судебное  заседание   не  направил,   поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в  апелляционном   порядке.

В соответствии со статьей 101  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации).

В соответствии с разъяснениями Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование  заявления  о  взыскании   судебных   расходов ООО «Экоупак-Трейд»   представлен   договор от 20.10.2013г. № 2  на  оказание   юридических  услуг,  заключенный  между  ИП Лемешевым   Александром   Викторовичем  (исполнитель)   и ООО «Экоупак-Трейд» (заказчик),  в  соответствии   с  условиями   которого   исполнитель   принимает   на   себя  обязательство  оказывать   заказчику   юридические  услуги,   в  том  числе   представлять   интересы  заказчика  в  Арбитражных  судах   на  всех   стадиях  процесса   по   исковому   заявлению  о   взыскании   процентов   за  пользование   чужими   денежными   средствами   с   ЗАО «ВИЛАШ» (л.д. 131-132).  В соответствии  с  пунктом   3.1.  договора  цена   услуг,  оказываемых   исполнителем,   определяется   в  размере  20 000  руб.

В подтверждение    расходов  на   проезд  представителя   представлен   электронный   билет  на   имя  Лемешева Александра   стоимостью 6 575  руб.  по  маршруту Екатеринбург – Санкт-Петербург (л.д. 135),  электронный   билет   на  имя  Лемешева   Александра   стоимостью  6 575   руб.   по  маршруту   Санкт-Петербург -  Екатеринбург  (л.д. 136),    посадочные   талоны (л.д. 137).  Однако   посадочный  талон   по  маршруту  Санкт-Петербург-Екатеринбург   не  подтверждает   совершение   представителем   истца   перелета  согласно   представленному   в  материалы  дела   авиабилету.

В подтверждение   факта   выплаты  исполнителю   расходов  на  оплату  услуг   представителя  и  расходов  на   проезд  представителя  истцом   представлено  платежное   поручение  от  25.12.2013г. № 2870 на  сумму   20 000  руб. (л.д.134)  и  платежное   поручение   от 24.01.2014г. № 2930 на  сумму  13 750   руб. (л.д. 138).

Вместе   с  тем  в  указанных   платежных   поручениях  отсутствует  отметка  Банка   о  списании   денежных  средств   со   счета   плательщика (истца).  Доказательств   зачисления   указанных  денежных  средств    на   счет  Лемешева  Александра   Викторовича   истцом   в  материалы   дела  не   представлено.

Кроме  того,   в  платежном   поручении от  25.12.2013г. № 2870 на  сумму   20 000  руб. (л.д.134) в  назначении   платежа   указано «оплата   за  оказание  юридических услуг   по   договору  подряда.   Без  НДС»,    в  то  время   как юридические   услуги   были   оказаны   по   договору от 20.10.2013г. № 2  на  оказание   юридических  услуг.  Следовательно,   указанное   платежное   поручение   не   подтверждает,  что  денежные   средства  были  перечислены    за  исполнение   услуг,  которые   были   оказаны    по   договору от 20.10.2013г. № 2  на  оказание   юридических  услуг.

Таким   образом,   указанные   выше  платежные   поручения   не   подтверждают  факт   выплаты  истцом  исполнителю (Лемешеву  Александру   Викторовичу)  расходов  на   оплату   услуг  представителя   и  расходов  на   проезд  представителя.

В  связи  с  недоказанностью  истцом   факта  выплаты  судебных  расходов   заявление  ООО «Экоупак-Трейд» о  возмещении   судебных   расходов   удовлетворению  не   подлежит.

С учетом   изложенного  определение   суда  от  02.09.2014г.  подлежит   отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  02  сентября   2014  года по делу №  А56-68234/2013  отменить.

В  удовлетворении   заявления   отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина