Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А26-7322/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2008 года

Дело №А26-7322/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9688/2008)  ИФНС по г. Алапаевску на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.08.2008 г. по делу № А26-7322/2007 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению  Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы по г.Алапаевску Свердловской области (далее – заявитель, ИФНС по г.Алапаевску)  обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Гейзер», произведенной Инспекцией федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее – ответчик, ИФНС по г.Петрозаводску) за государственным регистрационным номером 2071001081578. Одновременно заявитель просил суд обязать ответчика исключить запись о государственной регистрации ООО «Гейзер» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Решением суда первой инстанции от 01.08.2008 г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что ООО «Гейзер» представило в ИФНС по г.Петрозаводску все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –Закон № 129-ФЗ), а в силу пункта 1 статьи 23 данного закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Также суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Гейзер», представленные последним документы содержали недостоверные сведения, а результаты проведенных заявителем мероприятий по проверке факта нахождения общества по своему юридическому адресу не свидетельствуют о недостоверности документов и сведений, представленных на регистрацию.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке ИФНС по г.Алапаевску. По мнению подателя жалобы,  судом не учтено, что:

- в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, были представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, чем нарушены пункт 2 статьи 54 ГК РФ и статья 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

- ИФНС по г.Петрозаводску произвела неправомерную регистрацию изменений в учредительные документы ООО «Гейзер», т.к.  в налоговый орган были представлены  документы, содержащие недостоверные сведения о месте нахождения ООО «Гейзер». Внесение таких изменений ООО «Гейзер» носит противоправный характер и преследует целью уклонение от исполнения законных обязанностей налогоплательщика, нарушение публичных интересов.

Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда представители стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.        Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Гейзер» зарегистрировано 25.08.2006 г. ИФНС по г.Петрозаводску, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения за государственным регистрационным номером записи 2061001119892. Регистрация юридического лица  осуществлена по месту нахождения последнего, указанному в Уставе ООО «Гейзер»: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Красноармейская, д.20 (л.д. 12-21). Учредителем ООО «Гейзер» в момент его создания являлся Бедер А.В.

В дальнейшем решением общего собрания участников ООО «Гейзер» от 02.07.2007 г. (л.д. 23) в Устав внесены изменения, связанные как с составом участников, так и с местом нахождения юридического лица (л.д. 22).Участником общества в связи с продажей своей доли Бедером А.В. стал Поддубный А.А. Пункт 1.7 Устава изложен в иной редакции с указанием на место нахождения и почтовый адрес общества: Свердловская обл., г.Алапаевск, ул. Советская, д.111 (л.д. 22). Указанные изменения  по заявлению ООО «Гейзер» (л.д. 7-10) зарегистрированы ИФНС по г.Петрозаводску, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2071001081578 (л.д. 24-26).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона № 129-ФЗ, ИФНС по г.Петрозаводску направило пакет документов ООО «Гейзер» в ИФНС по г.Алапаевску для постановки его на учет по месту нахождения.

В целях реализации прав, предоставленных налоговым органам статьями 31, 92 НК РФ, ИФНС по г.Алапаевску произвела осмотр здания по адресу: г.Алапаевск, ул. Советская, д.111 с целью обнаружения ООО «Гейзер» по месту нахождения юридического лица, указанному в его учредительных документах. В результате проведенных мероприятий налогового контроля установить нахождение общества по указанному адресу не удалось. По запросу в Алапаевское БТИ и РН о фактическом использовании здания, расположенного по адресу: г.Алапаевск, ул.Советская, д. 111, получен ответ о том, что жилой дом, расположенный по указанному адресу, принадлежит Харловой Ф.К.

Полагая, что  ООО «Гейзер» в регистрирующий орган были представлены недостоверные сведения, неправомерно внесенные ответчиком в ЕГРЮЛ, ИФНС по г.Алапаевску обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у ИФНС по г.Петрозаводску законных оснований для отказа в регистрации изменений в сведения об ООО «Гейзер».

Перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, установлен статьей 17 Закона № 129-ФЗ и является исчерпывающим.

Приведенная норма предусматривает, что при государственной регистрации юридического лица, по общему правилу в регистрирующий орган представляются:

-   подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, где подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам, что сведения, содержащиеся в этих документах и в заявлении достоверны и соблюден установленный порядок принятия решений о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

-   решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

-   изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

-   документ об уплате государственной пошлины.

В материалах дела имеется заявление ООО «Гейзер», представленное в ИФНС по г. Петрозаводску, из которого следует, что положения статьи 17 Закона № 129-ФЗ соблюдены. Ни заявитель, ни ответчик на непредставление предусмотренных законом документов для регистрации не ссылался.

Основания отказа в государственной регистрации установлены в статье 23 Закона № 129-ФЗ, предусматривающей, что отказ допускается в случае:

- непредставления определенных данным Законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов;

- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

- предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Федерального закона (случаи связаны с регистрацией физического лица в качестве предпринимателя и с регистрации ликвидации юридического лица).

Этот перечень является исчерпывающим.

При отсутствии названных в статье 23 Закона № 129-ФЗ условий государственная регистрация осуществляется регистрирующим органом в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов, что предусмотрено статьей 8 Закона № 129-ФЗ.

Как следует из системного анализа норм Закона № 129-ФЗ, регистрация юридических лиц носит явочный характер. То есть, регистрирующий орган не вправе проводить анализ представленных документов на соответствие их содержания фактическим обстоятельствам.

Об этом свидетельствуют и положения статьи 12 Закона № 129-ФЗ, которыми ответственность за соблюдение требований законодательства, а также обязанность по обеспечению достоверности представляемых для регистрации документов и соблюдения порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы возлагается на заявителей.

За предоставление недостоверных сведений податель документов может быть привлечен к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ). При этом таких последствий представления недостоверных сведений или нарушений законодательства при принятии решения о государственной регистрации юридического лица, как возможность признания такого решения недействительным законом не предусмотрено.

В соответствии с положениями пункта 2 названной выше статьи, грубые неустранимые нарушения закона или иных правовых актов при создании юридического лица являются основанием для обращения регистрирующего органа в суд с иском о ликвидации юридического лица, но не с требованием о признании недействительным решения о государственной регистрации. При этом следует обратить внимание, что заявитель по данному делу регистрирующим органом не является.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого регулируются вопросы создания юридических лиц, основанием для признания ненормативного акта недействительным является наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Аналогичная норма содержится и в статье 198 АПК РФ. Частью 3 статьи 201 АПК РФ также предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права или охраняемые законом интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В заявлении ИФНС по г. Алапаевску Свердловской области не содержится указаний, какие охраняемые законом интересы (в том числе публичные интересы) нарушены оспариваемым ненормативным актом, сведений о таких нарушениях в материалах дела не содержится. Указание на уклонение ООО «Гейзер» от исполнения обязанностей налогоплательщика путем предоставления недостоверных сведений о месте своего нахождения носит предположительный характер и не подтверждено документально.

Более того, суд первой инстанции верно указал на то, что факт отсутствия ООО «Гейзер» по новому месту нахождения на момент принятия решения об определении нового местонахождения общества от 02.07.2007 г. и принятия оспариваемого решения регистрации не подтвержден документально.

Из протоколов осмотра помещения по адресу г. Алапаевск, ул. Советская, д. 111 следует, что ООО «Гейзер» не обнаружено по этому адресу по состоянию на 17.08.2007 г. и 24.10.2007 г., что не может подтверждать, что юридическое лицо отсутствовало  по этому адресу в момент обращения за государственной регистрацией.

Объяснения Курашина Ф.К., который, как следует из текста протокола осмотра от 17.08.2007 г., проживал в доме по адресу г. Алапаевск, ул. Советская, 111, изложены работником ИФНС по г. Алапаевску, составлявшим протокол, и Курашиным Ф.К. не подтверждены. В протоколе имеется лишь подпись названного лица в качестве понятого. Личных заявлений от Курашина Ф.К. относительно обстоятельств использования дома по указанному адресу не представлено, в качестве свидетеля названное лицо также не допрашивалось. При таких обстоятельствах, объяснения Курашина Ф.К., при отсутствии подтверждения изложенных в них сведений иными доказательствами, не могут считаться достаточным основанием для вывода о том, что по адресу г. Алапаевск, ул. Советская, д.111 ООО «Гейзер» не находилось. Кроме того, сведений о том, что Курашин Ф.К. имеет право распоряжаться жилым домом и предоставлять его третьим лицам, либо имеет доступ к информации о действиях владельца дома по распоряжению им в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, фактический характер работы ООО «Гейзер» не исследовался заявителем. При таких обстоятельствах, неосуществление обществом активной деятельности, в том числе по адресу его местонахождения, не свидетельствует о том, что по данному адресу юридическое лицо не находится. Статус помещения как жилого дома не исключает возможности размещения в нем юридического лица. Нарушение жилищного законодательства не имеет правовых последствий для возможности признания помещения местом нахождения юридического лица.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2007 г. Мирового судьи судебного участка №1 г. Алапаевска Свердловской области представляет собой вывод по конкретному делу, который преюдициального значения в рамках данного дела не имеет и, следовательно, может быть переоценен судом исходя из представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не исполнено требование части 1 статьи 65 АПК РФ и не доказано, что требования о неверном адресе местонахождения юридического лица заявлено недостоверно.

Таким образом, судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которым дана правильная оценка судом первой инстанции, и они не могут быть приняты в качестве основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.08.2008 г.А26-7322/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Алапаевску Свердловской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко