Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А56-20426/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2014 года

Дело №А56-20426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Константинова Е.В. по доверенности от 05.11.2013

от ответчика (должника): Казанцевой С.В. по доверенности от 01.01.2014 № 401/01-8, Котлярова С.В. по доверенности от 22.10.2014 № 410/22-1

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление ООО «Правовые и страховые консультации»

к ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовые и страховые консультации» (место нахождения: Россия 196158, Санкт-Петербург, ул.Ленсовета д.88, пом.22-Н(представ. Константинов Евгений Владимирович), ОГРН 1107847113197) (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (место нахождения: Россия 191167, Санкт-Петербург, ул.Херсонская, д.39, лит.А, 7-04; ОГРН 1027809175459) (далее – ОАО «СК «ГАЙДЕ», ответчик) 53 390,58 руб. основного долга, 4 413,96 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «СК «ГАЙДЕ» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права,.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции были нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 16.10.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 20.11.2014, представитель ООО «ПСК» поддержал исковые требования, а представитель ОАО «СК «ГАЙДЕ» возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 27 ноября  2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

При рассмотрении дела по правилам арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, 31.07.2010 между ОАО «СК «ГАЙДЕ»  (заказчик) и ООО «ПСК» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 207, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет ввод в базу данных Заказчика информацию по заключенным им или третьими лицами договорам страхования в объеме указанном в Приложении № 1 для дальнейшего интегрирования в базу данных Заказчика.

Сторонами также согласованы обязанности сторон, согласно которым, в числе прочего:

- Заказчик обязан принимать акты приемки-передачи услуг (отчеты) (Приложение № 2 к договору), предоставляемые исполнителем, и выставлять по ним свои замечания в течении пяти рабочих дней с даты их предоставления (пункт 2.1.3); выплачивать Исполнителю вознаграждение в соответствии с пунктом 3 настоящего договора (пункт 2.14.);

- Исполнитель обязан направлять в адрес заказчика файлы в формате, предоставленном Заказчиком, содержащие введенные договоры страхования в электронном виде по электронной почте на адрес, указанный Заказчиком или на отдельных носителях информации (диск и др.) не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (адрес предоставления информации [email protected]) или офис заказчика, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, 39, лит. А, пом. 7-04 (пункт 2.2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, вознаграждение выплачивается Заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания акта приемки-передачи за прошедший период.

Также, 20.01.2012 между  сторонами был заключен агентский договор № 32, в соответствии с которым  ООО «ПСК»  (Агент) обязалось за вознаграждение совершать от имени и за счет ОАО «СК ГАЙДЕ» (Принципал)  юридические и иные действия, связанные с заключением договоров добровольного страхования юридическими и физическими лицами по видам страхования, перечисленным в Приложении № 1 к настоящему договору.

Ссылаясь на исполнение ООО «ПСК» договора № 207 и на ненадлежащее исполнение ОАО «СК ГАЙДЕ» своих обязательств по оплате вознаграждения, ООО «ПСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что требования ООО «ПСК» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту  2.2.1 договора Исполнитель обязался  осуществлять ввод в базу данных Заказчика информацию по заключенным им или третьими лицами договорам страхования.

Пунктом 2.2.2 договор определен порядок направления файлов: либо в электронном виде  по электронной почте, либо на отдельных носителях информации.

По результатам выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным в соответствии с предметом настоящего договора и обязанностям Исполнителя, Исполнитель обязан предоставлять Заказчику акт сдачи-приемки услуг (отчет) о внесенной в базу данных информации, по форме, утвержденной Заказчиком (пункт 2.2.4 договора).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки услуг (л.д.24-44). Указанные Акты (за исключением Актов № 169а от 31.07.2012, № 175Б от 29.08.2012, № 223 от 30.05.2013) подписаны Заказчиком без замечаний и возражений. Скреплены печатью ОАО  «СК «ГАЙДЕ». Сумма вознаграждения, подлежащая уплате Исполнителю, по подписанным Заказчиком Актам, составляет 48 498,76 руб.

В то же время, Акты  сдачи-приемки услуг № 169а от 31.07.2012, № 175Б от 29.08.2012, № 223 от 30.05.2013 на общую сумму 4 891,82 руб.  (л.д. 27, 30, 44) Заказчиком не подписаны, доказательств направления их Заказчику не представлено, в связи с чем, данные акты  не могут являться доказательством,  подтверждающим факт  оказания истцом  услуг на данную сумму, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания 4 891,82 руб. задолженности.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств  оплаты оказанных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности с ответчика за оказанные услуги в размере 48 498,76 руб.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств оказания услуг по договору № 207 рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет по состоянию на 20.03.2014 – 6 413,96 руб.

Проверив данный расчет с учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции, признает его неправильным.

Согласно пункту 3.2 договора, вознаграждение выплачивается Заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания акта приемки-передачи за прошедший период.

Из представленных ответчиком в материалы дела Актов следует, что Акты  № 157, № 161, № 167, № 168, № 175, № 175а, № 176, № 183, № 185а, № 189, № 190, № 200а, № 203а, № 212а, и № 213а получены Заказчиком 02.12.2013, Акты № 201а, № 205а, № 206а и № 211а получены Заказчиком 25.02.2014 (л.д.119-139). Доказательств направления, либо получения ответчиком актов в иные сроки, истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, с учетом положений пункта 3.2 договора начало периода просрочки исполнения обязательства по оплате – 14.12.2013 и 12.02.2014 соответственно.

 Согласно, расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 751,62 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб., в порядке статьи 110 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 15.11.2013,  заключенный с Константиновым Е.В., расходные кассовые ордера № 217 от 15.11.2013 и № 6 от 15.01.2014.

Поскольку данные расходы истца  непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и фактическим им понесены, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования  ООО «ПСК» удовлетворены частично, то судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2014 по делу №  А56-20426/2014 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 39, лит.А, 7-04, ОГРН:  1027809175459) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовые и страховые консультации» (место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д. 88, пом. 22-Н, ОГРН 1107847113197) 48498,76 руб. задолженности, 751,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1970,02 руб. расходов по госпошлине по иску, 21 300 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова