Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А56-68417/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 года

Дело №А56-68417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Колокольцевой   О.С.

при участии: 

от истца:  Григорьев  А.Ю.  доверенность  от 09.01.2014г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24923/2014)    ЗАО «ФАРМАЮНИОН РиД»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014г. по делу № А56-68417/2013 (судья  Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО «ИнфостройМонтаж»

к ЗАО «ФАРМАЮНИОН РиД»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнфостройМонтаж», место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 31, лит. «А», ОГРН 1127847413528, ИНН 7841468400 (далее - ООО «ИнфостройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармаюнион РиД», место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 51, ОГРН: 1037843068119, ИНН 7825416860 (далее - ООО «Фармаюнион РиД»)   о взыскании 35 331 194 руб. 97 коп. задолженности и 8 583 228 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2014г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2014г. решение от 31.01.2014г. изменено, с ООО «Фармаюнион РиД» в пользу                                                     ООО «ИнфостройМонтаж» взыскано 26 678 914 руб. 48 коп. долга и                                          4 312 246 руб. 56 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением   Арбитражного   суда  Северо-Западного  округа  от  10.10.2014г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014г. по делу № А56-68417/2013 в части отказа во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фармаюнион РиД» 8 652 280 руб. 49 коп. задолженности и 4 270 981 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнфостройМонтаж» отменено;  в этой части дело направлено  на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд; в  остальной части обжалуемый судебный акт оставлен  без  изменения.

В  судебном  заседании   представитель   истца  возражал  против   удовлетворения  апелляционной   жалобы.

Извещенный  надлежащим   образом  о  времени   и  месте   судебного   разбирательства   ответчик   своего   представителя  в   судебное  заседание   не  направил,   поэтому   апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность  и   обоснованность     решения  суда  в   указанной   части   проверены  в  апелляционном   порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Фармаюнион» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (подрядчиком; далее -                   ООО «ГРАНД») заключен договор подряда от 01.03.2007г. № 6 (т. 1 л.д. 26), согласно которому подрядчик обязался провести работы по реставрации фасада и цоколя корпуса 51 объекта культурного наследия регионального значения «Апраксин двор с Мариинским рынком».

Согласно акту выполненных работ, составленному по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ (форма КС - 3) от 10.12.2007г. № 126 (т. 1 л.д. 42 - 49), а также акту сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 53) ООО «ГРАНД» выполнило работы по договору подряда от 01.03.2007г. № 6 на сумму 8 652 280 руб. 49 коп. Результаты работ приняты заказчиком без нареканий, но не оплачены. 

По договору уступки права требования от 08.06.2012г. № 2Ц (т.1 л.д.32) право требования к ООО «Фармаюнион» об уплате этой суммы задолженности приобретено от ООО «ГРАНД» обществом с ограниченной ответственностью «Реми» (далее - ООО «Реми»), о чем должник поставлен в известность письмом от 08.06.2012г. (т.1 л.д. 148).

Также ООО «Реми» приобрело право требования задолженности                                 ООО «Фармаюнион» по оплате подрядных работ по ряду иных договоров.

В дальнейшем ООО «Реми» передало свои права требования долга                                ООО «ИнфорстройМонтаж», заключив с последним договор цессии от 02.10.2012г.                    № 2Ц/2013 (том 1 л.д. 19). О состоявшейся  уступке права требования ООО «Фармаюнион»  уведомлено новым кредитором письмом от 02.10.2012г., которое также содержало требование об уплате задолженности (том 1 л.д. 24).

На основании договора от 09.10.2013г. № 4/2013, заключенного между                              ООО «Фармаюнион», ООО «Фармаюнион РиД», и ООО «ИнфорстройМонтаж», на                        ООО «Фармаюнион РиД» переведена задолженность ООО «Фармаюнион» по оплате выполненных подрядных работ в общей сумме  35 331 194 руб. 97 коп., в том числе долг по договору от 01.03.2007г. № 6 в сумме 8 652 280 руб. 49 коп. (том 1 л.д. 12 - 16).

 Поскольку новый должник не исполнил обязательства по погашению задолженности в указанной сумме, ООО «ИнфорстройМонтаж» 12.11.2013г.  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Фармаюнион РиД» заявило о пропуске истцом срока исковой давности в отношении работ, принятых ООО «Фармаюнион» в 2007 году, в том числе,  в рамках договора от 01.03.2007г. № 6.  

 Суд первой инстанции отказал ответчику в применении срока исковой давности, указав на то, что этот срок был прерван признанием ООО «Фармаюнион» своей задолженности перед кредиторами, что выразилось в подписании им актов сверок от 31.12.2010г. и 31.12.2011г., и удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

В  апелляционной   жалобе   ответчик   ссылается  на   истечение   срока  исковой  давности   в  отношении   требования  о   взыскании 8 652 280  руб.   49  коп.  задолженности   по   договору  от  01.03.2007г.  № 6,    акту  выполненных   работ  № 126 от 10.12.2007г.  и  счету  от 10.12.2007г.  № 162.

Апелляционный  суд   не  принимает  данный  довод   апелляционной   жалобы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

  Как предусмотрено положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из  материалов  дела   следует, что счет № 162 на оплату 8 652 280 руб. 49 коп., составляющих стоимость выполненных работ по договору от  01.03.2007г. № 6, выставлен  подрядчиком ООО «Фармаюнион» 10.12.2007г., срок оплаты этого счета истек 17.12.2007г.,  поэтому течение срока исковой давности началось 18.12.2007г.

Вместе  с  тем в  материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008г., в котором отражено выполнение  ООО «ГРАНД» работ на сумму 8 652 280 руб. 49 коп., принятых  ООО «Фармаюнион» по акту от 10.12.2007г. № 126, на стоимость которых выставлен счет от 10.12.2007г. №162. По результатам взаиморасчетов ООО «Фармаюнион» признана задолженность перед ООО «ГРАНД» в указанной сумме, о чем имеется соответствующая запись в указанном акте сверки (том 1 д.д.51 - 52).

 Таким  образом,   срок исковой   давности,  течение   которого   началось  18.12.2007г.  был  прерван  подписанием   акта  сверки  от  30.09.2008г.,  начал   течь  заново   и  истек  бы  к  01.10.2011г.,  но   был  прерван  подписанием  акта  сверки  от 31.12.2010г. и  начал   течь  заново  с  01.01.2011г.,   в  связи  с  чем   не  истек  к  моменту  обращения   истца 12.11.2013г.  в  арбитражный  суд  с  настоящим  требованием.

С учетом  изложенного  суд  первой  инстанции   пришел  к  правильному  выводу  о  взыскании   с  ответчика  8 652 280  руб.   49  коп.  задолженности   и  начисленных  на  указанную  сумму   процентов  в  сумме  4 270 981  руб.   96  коп.

Апелляционный  суд  не   находит  оснований  для   удовлетворения   апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  31  января   2014  года по делу №  А56-68417/2013   в  части  взыскания  с  ЗАО «ФАРМАЮНИОН РиД»   в  пользу  ООО «ИнфостройМонтаж» 8 652 280  руб.  49   коп.  задолженности  и  4 270 981  руб.  96  коп.  процентов,  в  части  взыскания  в  бюджет  Российской  Федерации  с  ЗАО «ФАРМАЮНИОН РиД»  200 000  руб.  государственной  пошлины  по  иску     оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина