Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А56-55004/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 года

Дело №А56-55004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1) не явился, извещен,

                          2) не явился, извещен,

от 3-го лица:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21497/2014)  ООО "Предприятие производственно-технической комплектации" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014  по делу № А56-55004/2013(судья  Корушова И.М.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью  "Компания ГазЭнергоПром"

к 1) открытому акционерному обществу "ТГК-1",

2) обществу с ограниченной ответственностью  "Предприятие производственно-технической комплектации"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ГазЭнергоПром» (далее - истец, ООО «Компания ГазЭнергоПром», продавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о взыскании открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (далее ответчик 1, покупатель, ОАО «ТГК-1») и общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (далее - ответчик 2, агент) 1 177 050 руб. задолженности по договору №ПТ1-13/283(р) от 27.03.2013 и 9 980,40 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.12.2013 взыскано с открытого  акционерного  общества  "Территориальная генерирующая компания №1" (ОГРН 10578110153400)  в пользу общество с ограниченной ответственностью "Компания ГазЭнергоПром" (ОГРН 1127747152785) 9 980,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 133,59 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство прекращено

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу № А56-55004/2013 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

15.05.2014 поступило заявление о взыскании судебных расходов с ООО "Предприятие производственно-технологической комплектации" 49 500 руб. на оплату услуг представителя, с ОАО «ТГК №1» 500 руб. на оплату услуг представителя

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью  "Предприятие производственно-технической комплектации" обжаловало определение от 08.07.2014 в апелляционном порядке, просило его отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании услуг юридической помощи № 11 от 08.10.2013, счета № 89 от 08.10.2013 и № 272 от 16.04.2014, платежное поручение № 212 от 10.10.2013, квитанция № 000006 от 17.04.2014, акты от 30.12.2013 и от 17.04.2014 (т.2 л.д. 67-75).

Указанные документы подтверждают фактическое несение истцом заявленных к взысканию расходов.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика 2 относительно, в том числе, размера и обоснованности истребуемых расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав, что ответчиками не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции находит доводы, приведенные ответчиком 2 в апелляционной жалобе, несостоятельными и подлежащими отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная на основании платежного поручения № 55.02 от 05.08.2014 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежит возращению подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2014 по делу №  А56-55004/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (ОГРН 5087746050145) из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины пунктом апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов