Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А56-8481/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 года

Дело №А56-8481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: представитель Смолин Д.В. по доверенности от 15.01.2014г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25278/2014) СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014г. по делу № А56-8481/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Жилищно-строительного кооператива  «Приневский»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»

о взыскании 87 645 руб. 89 коп.

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Приневский» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик), в котором с учетом увеличения цены иска просило взыскать с ответчика 114 949 руб. 59 коп. задолженности по оплате содержания и текущего ремонта пустующего помещения многоквартирного дома за период с 01.02.2011г. по 30.11.2013г. и 15 616 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец уменьшил заявленные требования, исключив из расчета задолженности плату за лифт, газоснабжение, ХВС и ГВС, и просил взыскать с ответчика 75 263 руб. 43 коп. задолженности по оплате содержания и текущего ремонта пустующего помещения многоквартирного дома за период с 01.02.2011г. по 30.11.2013г. и 12 382 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Решением от 26.08.2014г. принято уточнение цены иска до 87 645 руб. 89 коп. С Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в пользу Жилищно-строительного кооператива «Приневский» взыскано 75 263 руб. 43 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины; в остальной части в иске отказано. С Жилищно-строительного кооператива «Приневский» в доход федерального бюджета взыскано 1 505 руб. 84 коп. госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, договор социального найма жилого помещения № 14014/5 заключен 15.09.2010г. следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у Назирова С.В. и Назировой В.Ф. возникла с 15.09.2010г.; заключая договор социального найма, наймодатель фактически передает нанимателю жилое помещение, поскольку с момента заключения такого договора нанимателю предоставлено право беспрепятственного проживания и пользования жилым помещением; Назиров С.В. и Назирова В.Ф. зарегистрированы по месту жительства, следовательно они в данное жилое помещение вселены и должны проживать по адресу; действующее законодательство не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с другими юридическими фактами, кроме заключения договора социального найма.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № 124 к.5 по Октябрьской набережной в городе Санкт-Петербурге осуществляет Жилищно-строительный кооператив «Приневский». Квартира № 2, расположенная в указанном доме, является собственностью Санкт-Петербурга.

03.03.2010г. истец и ответчик заключили договор № 176/10, по которому истец обязан обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Истец, указав, что квартира № 2 не заселена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за содержание общего имущества.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Ответчик, возражая против иска, не представил доказательств заселения спорной квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга по делу № 2-587/2012 установлено, что квартира № 2 была предоставлена по договору социального найма № 14014/5 от 15 сентября 2010 г. Назирову С.В. (далее по тексту - Наниматель), при этом квартира не была передана ему и не была заселена по состоянию на октябрь 2012г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Не представлено доказательств заселения квартиры и в период рассмотрения настоящего спора.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность.

Решение от 26.08.2014г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.08.2014г.  по делу №  А56-8481/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова