Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А56-30706/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 года

Дело №А56-30706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23794/2014) ООО "Центр управления недвижимостью "Бирстайн" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 по делу № А56-30706/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Центр управления недвижимостью "Бирстайн"

к Межрайонной ИФНС России  №16 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате  на счет Общества НДС за 1 кв. 2013 в размере 2 928 814 руб. и процентов, предусмотренных п.10 ст. 176 НК РФ, составляющих на 16.05.2014 142 291 руб. 55 коп.; обязании устранить  допущенные нарушения, путем возврата на счет Общества  суммы НДС за 1 кв. 2013  с процентами на день возврата

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр управления недвижимостью «Бирстайн", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 14/1 лит. В, ОГРН 1127847683105 (далее – Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, В.О. Большой пр., д. 55, лит «Б» (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозврате на счет Общества налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года в размере 2 928 814 руб. и процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ, составляющих на 16.05.2014 года 142 291,55 руб. и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата на счет Общества суммы НДС за 1 квартал 2013 года с процентами на день возврата.

Решением суда от 20.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, арест денежных средств, находящихся на расчетном счете Казначейства и подлежащих перечислению Обществу, осуществление выемки файлов с поручениями Инспекции о перечислении денежных средств не препятствуют возврату Обществу налога согласно решениям Инспекции о возврате НДС.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по НДС за 1 квартал 2013 года,  в которых было заявлено к возмещению из бюджета  2 928 814 руб. НДС.

По результатам проверки налоговым органом приняты решения от 30.12.2013 N 228 об отказе в возмещении НДС, а также N 4957 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) решением от 26.02.2014 N 16-13/07662 отменило указанные решения инспекции от 30.12.2013.

26.03.2014 Общество представило в инспекцию заявление о возврате  суммы налога.

Инспекция 03.04.2014 приняла решение N 3635 о возврате Обществу                   2 921 993 руб. НДС.

Поскольку указанная выше сумма НДС не была возвращена Обществу, оно оспорило бездействие налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, отметив, что Инспекция во исполнение решения Управления приняла соответствующее решение о возврате спорной суммы НДС, на основании которого в казначейство было направлено поручение. В связи с наличием судебного акта об аресте денежных средств Общества, находящихся на расчетном счете казначейства, а также выемкой следственными органами из казначейства файла с поручением Инспекции о перечислении Обществу денежных средств, отсутствуют основания для удовлетворения требования о возврате налога на счет Общества.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Управления Инспекция приняла решение от 03.04.2014 N 3635 о возврате Обществу спорной суммы НДС, на основании которого сформировала и направила в Казначейство поручение-заявку на возврат Обществу 2 921 993 руб. НДС на бумажном носителе с приложением файла 7801ZV000001476,  которое было получено последним.

Следственным Управлением УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 18.03.2014 возбуждено уголовное дело N 163390 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2014 в рамках уголовного дела N 163390 в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства удовлетворено ходатайство следователя и разрешено наложение ареста на денежные средства в сумме 2 928 814 руб., находящиеся на расчетном счете Казначейства и подлежащие переводу на счет Общества.

Следственным органом 03.04.2014 вынесено постановление о порядке исполнения судебного решения от 02.04.2014 путем принятия постановления о производстве выемки в помещении Казначейства документа «Заявка на возврат с поручением о перечислении денежных средств через расчетный счет УФК в пользу ООО «Центр управления недвижимостью «Бирстайн».

Согласно протоколу от 03.04.2014 в Казначействе произведена выемка поручения-заявки на возврат № 7801ZV000001476.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Инспекция не допустила неправомерного бездействия. Налоговый орган совершил необходимые действия, предусмотренные налоговым законодательством, приняв решение о возврате налога и направив заявку-поручение на возврат налога в Казначейство, но Казначейство было лишено реальной возможности исполнить указанное поручение в связи с принятием судом постановления об аресте денежных средств, находящихся на счете Казначейства и подлежащих перечислению Обществу, и произведенной на его основании выемкой заявок-поручений на возврат налога, полученных Казначейством от налогового органа.

Как разъяснено следователем в постановлении о выемке, постановление суда о наложении ареста исполнено следственными органами не путем наложения ареста на денежные средства на счете Казначейства, а посредством выемки документа, направленного в Казначейство и содержащего поручение о перечислении денежных средств Обществу, в связи с особым характером движения денежных средств на счетах Казначейства и во избежание дезорганизации работы данной организации.

Податель жалобы полагает, что для исполнения поручения налогового органа, которое было изъято следственными органами, Инспекции следовало повторно уточнить данные о возврате налога, утраченные в результате выемки.

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции. Изъятие заявки выступало способом наложения ареста на денежные средства, подлежащие перечислению Обществу, в связи с чем, повторная подача налоговым органом электронных документов (файлов) в Казначейство явилась бы способом преодоления постановления суда о разрешении наложения ареста на денежные средства.

Доказательств того, что постановление суда об аресте денежных средств было обжаловано, Обществом в материалы дела не представлено, следовательно, оно вступило в законную силу, и является общеобязательным судебным актом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия налогового органа и обязания Инспекции возвратить Обществу 2 928 814 руб. НДС.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Неправильного применения судом норм материального права к фактическим обстоятельствам данного конкретного дела не установлено.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в силу чего апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2014 по делу №  А56-30706/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Л.П. Загараева