Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А56-35264/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 года

Дело №А56-35264/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: Алексеевой О.Р. по доверенности от 13.05.2014 № 816/1259;

от ответчика: Баранова С.А. по доверенности от 25.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23463/2014) ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу № А56-35264/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ФГБОУ высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I»

к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района»

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» (далее – истец, ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее – ответчик, ООО «ЖКС № 1 Петроградского района») с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений,7 092 889 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» взыскано 7 092 889 рублей задолженности, 60 040 рублей 31 копейка расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о проведении двусторонней сверки, чем нарушил положения статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагает решение суда законным и обоснованным, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционный суд, руководствуясь нормами пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил ответчику в судебном заседании акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.08.2014.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» (снабжающая сторона) и ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (абонент) были заключены договоры снабжения тепловой энергией от 21.01.2013 (далее – договор № 10) и от 29.01.2014 № 01 (далее – договор № 01) с аналогичными условиями, в соответствии с которыми снабжающая сторона обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: ул. Большая Посадская, д.9/5, ул. Большая Посадская, д. 18/7, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей, и исправность используемых им приборов и оборудования.

Учет потребленной тепловой энергии, эксплуатация теплосистем согласованы в разделе 2 названных договоров, в частности: учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета абонента. А при их неисправности расчетным методом (пункт 2.5.); показания приборов учета тепловой энергии снимаются на последней неделе текущего месяца и передаются снабжающей стороне (пункт 2.6.).

В соответствии с подпунктом 4.1.1. ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» приняло на себя обязательство оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии с разделом 6 договоров.

В разделе 6 спорных договоров установлен порядок расчетов и платежей, в том числе: расчетный период для оплаты тепловой энергии устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.1.); расчет размера платы за потребленную тепловую энергию осуществляется по тарифам, установленным органами по государственному регулированию тарифов (пункт 6.2.); оплата за фактически потребленную тепловую энергию в истекшем месяце осуществляется Абонентом путем перевода денежных средств на расчетный счет Снабжающей стороны на основании платежных документов в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3.); неполучение абонентом платежных требований не освобождает абонента от надлежащего исполнения своих обязательств по своевременной оплате теплоэнергии (пункт 6.4.); в случае отсутствия в поле «назначение платежа» указания на договор и период оплаты снабжающая сторона имеет право произвести разноску оплаты по своему усмотрению по настоящему договору (пункт 6.5.).

В период с марта 2013 по апрель 2014 сторонами были подписаны акты оказанных услуг поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 10 415 910 рублей 12 копеек. Акты подписаны ответчиком без замечаний по качеству и по количеству полученной тепловой энергии.

Ввиду того, что полученная тепловая энергия не была оплачена в полном объеме, ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I» направило в адрес ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» претензию от 17.06.2013 № 009/1779 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия была получена ответчиком 19.06.2013.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения с иском в арбитражный суд.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и объем потребления ответчиком тепловой энергии подтверждаются актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний. В свою очередь доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Довод подателя жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью проведения сверки расчетов апелляционный суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как следует из определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний от 10.06.2014, судом первой инстанции было предложено сторонам провести сверку расчетов.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика акта сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 11.07.2014, однако на момент рассмотрения дела ответчиком акт сверки подписан не был, своего варианта акта сверки, ответчиком представлено не было. Аргументированной позиции о невозможности проведения сверки расчетов до рассмотрения дела по существу ответчиком также не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу № А56-35264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    Т.В. Жукова

Судьи

                     Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова