Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А56-13352/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 года

Дело №А56-13352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: Зарубиной А.А. по доверенности от 05.04.2014г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22285/2014)  Индивидуального предпринимателя Семеновой Марины Александровны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014г. по делу № А56-13352/2014 (судья  Трохова М.В.), принятое

по иску  Smeshariki GmbH

к Индивидуальному предпринимателю Семеновой Марине Александровне

о взыскании компенсации

установил:

Компания "Smeshariki GmbH" ("Смешарики ГмбХ") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Семеновой М.А. о взыскании 100 000 руб. денежной компенсации за нарушение авторских прав и исключительных прав на товарный знак.

Решением суда от 29.07.2014г. исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Семенова М.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что представленные истцом товарный чек и видеозапись не являются надлежащими доказательствами.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что Компания "Smeshariki GmbH" является обладателем комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение «Смешарики», название персонажа сериала и графическое изображение этого персонажа по свидетельствам N 332559, 321868, 321869, 384580, 321870, 321815, 384581, 321933, 335001, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (персонажи анимационного сериала «Смешарики» - «Нюша», «КарКарыч», «Совунья», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Ежик», «Крош» и «Пин»).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Компания указывает на то, что 01.02.2014г. в торговой точке, принадлежащей Индивидуальному предпринимателю Семеновой М.А. и расположенной по адресу: г. С-Пб, Ленинский пр., д. 129, к. 6., секция № 32,   была приобретена контрафактная игрушка в коробке блистере    с    нанесенным    на   коробку    (упаковку)    изображением    персонажей мультипликационного   сериала   «Смешарики»,   а   также   буквенного   изображения «Смешарики», каждый из которых является зарегистрированным Товарным Знаком. Всего на упаковку закупленного товара нанесено 10  товарных знаков истца.

По мнению истца, действиями ответчика по демонстрации, предложению к продаже (распространению) продукции, до степени смешения схожей с изображениями, зарегистрированными истцом в качестве товарных знаков, нарушены исключительные права Компании на объекты интеллектуального права.

Претензией от  14.02.2014 Компания потребовала у Предпринимателя Семеновой М.А. прекратить распространение контрафактной продукции и выплатить компенсацию. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 упомянутой статьи.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В подтверждение факта продажи Предпринимателем контрафактного товара истцом представлены товарный чек от 01.02.2014г. с реквизитами ответчика., а также видеозапись, на которой зафиксирован процесс покупки набора игрушек, процесс заполнения и выдачи товарного чека, процесс произведения расчетов, внешний вид торговой точки.  

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Оценив представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что их совокупность является достаточным доказательством факта продажи ответчиком товара с изображением персонажей мультипликационного   сериала   «Смешарики», в связи с чем удовлетворил иск.

Как следует из представленной истцом видеозаписи, купля-продажа осуществлялась лицом (продавцом) фактически допущенным к торговой деятельности в торговой точке Семеновой М.А. Довод ответчика о том, что продавец, зафиксированный на видеозаписи, принимающий денежные средства от покупателя, передающий товар и товарный чек с реквизитами Предпринимателя Семеновой, в торговой точке Семеновой, является посторонним человеком, и не является сотрудником Предпринимателя, является несостоятельным.

Расчет размера компенсации за незаконное использование шести товарных знаков, произведен истцом исходя из минимального ее размера правильно.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.07.2014 по делу №  А56-13352/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова