Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А56-38617/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 года

Дело №А56-38617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Белоножкин П.А. по доверенности от 31.10.2014,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24994/2014)  ОАО "Мелькомбинат" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 по делу № А56-38617/2014 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ЗАО "Северо-Западная Региональная компания"

к ОАО "Мелькомбинат"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество «Северо-Западная Региональная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Мелькомбинат» о взыскании 3 879 078,48 рублей, из которых 3 196 809,48 рублей задолженность по договору поставки №704/ТМК от 15.04.2013; 682 268,98 рублей пени, расходы на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, в связи с чем просил взыскать  3 245 221,92 рублей задолженность по договору поставки №704/ТМК от 15.04.2013, 817 492,63 рублей пени, 35 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания судебных расходов, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя апелляционной жалобы, он был лишен возможности представить аргументы, подтверждающие его позицию, поскольку им не были получены документы, обосновывающие требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, что привело к принятию неправильного решения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор № 11411 на оказание консультационных услуг и правовой помощи от 11.06.2014, заключенный ООО «Консультационная группа «ТИМ» (ТИМ) и ЗАО «Северо-Западная Региональная компания» (заказчик), по которому заказчик поручает, а ТИМ принимает на себя обязательство представлять заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за оказанные услуги ТИМ заказчик выплачивает вознаграждение в размере 80 000 руб., из которых авансовый платеж 35 000 руб. выплачивается заказчиком в течение 5 дней с момента подписания договора, оставшаяся часть вознаграждения в размере 45 000 руб. выплачивается ТИМ в течение 5 дней с момента вступления в законную силу рушения суда об удовлетворении исковых требований заказчика либо утверждения заключенного сторонами  мирового соглашения.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден платежным поручением №659 от 18.06.2014.

Таким образом, апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявленные обществом к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. связаны с защитой интересов общества по настоящему делу и фактически им понесены.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доводов по существу заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в апелляционной жалобе не содержатся. Доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в конкретном регионе ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представил, апелляционному суду такие доказательства также не представлены

При этом апелляционный суд отмечает, что сам по себе факт не направления в адрес ответчика документов, обосновывающих требование истца процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, не является.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 57 разъяснено, что в силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик имел возможность, воспользовавшись предоставленными участвующим в деле лицам статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения относительно заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.09.2014 по делу №  А56-38617/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян