Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А42-3907/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 года

Дело №А42-3907/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23523/2014)  Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты  на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.08.2014 по делу № А42-3907/2012 (судья Варфоломеев С.Б.),

истец: ИП Наумова Виктория Александровна

ответчик: Комитет по управлению имуществом администрации г. Апатиты

3-е лицо: ООО "Бредова-11"

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2012 по делу №А42-3907/2012 удовлетворены требования Индивидуального предпринимателя Наумовой Виктории Александровны (ОГРНИП 304510129500092; далее – Наумова В.А., взыскатель); Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (место нахождения: 184209, Мурманская обл., г.Апатиты, пл.Ленина, д.1; ИНН 5101200407, ОГРН 1025100511886; далее – Комитет, должник) обязан устранить нарушения прав и законных интересов Наумовой В.А., нарушенных письмом Комитета от 16.03.2012 № 01-12/1179 об отказе в реализации заявленного Наумовой В.А. преимущественного права на приобретение арендуемого последней нежилого помещения общей площадью 29,6 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская обл., г.Апатиты, ул.Бредова, д.11, ком.127.

Комитет обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда, сославшись на затруднительность его исполнения в настоящее время.

Определением суда от 20.08.2014г. в удовлетворении заявления Комитета отказано.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, как принято с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны основания для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь установлены в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В заявлении Комитет просит предоставить отсрочку исполнения решения до 01.10.2014г. в связи с необходимостью проведения процедуры приватизации.

Однако в материалы дела не представлены доказательства наличия каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также совершения Комитетом действий, направленных на исполнение решения суда. Комитет не представил суду объективных, достоверных доказательств необходимости и разумности испрашиваемого срока отсрочки исполнения решения. Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы указанный срок истек.

Как установлено судом первой инстанции, просрочка исполнения решения обусловлена не только обстоятельствами, которые объективно, помимо воли Комитета, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, но и несовершением необходимых действий самим должником; фактически имеющаяся у него отсрочка исполнения решения на день рассмотрения заявления судом первой инстанции составила 23 месяца.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления Комитета повлечет нарушение баланса интересов взыскателя и должника, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки судом первой инстанции отказано правомерно.

Поскольку обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20.08.2014 по делу №  А42-3907/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова