Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А42-1140/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 года

Дело №А42-1140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Медведевой В.В.

при участии: 

от заявителя: Логаева А.А. по постановлению от 25.04.2013

от ответчика: Дринько С.А. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24117/2014)  ММБУ "Центр организации дорожного движения" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 22.04.2014 по делу № А42-1140/2014 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ММБУ "Центр организации дорожного движения"

к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Мурманску

об оспаривании постановления

установил:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения» (адрес места нахождения – г. Мурманск, ул. Гончарова, д. 3; д. 20; далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску (место нахождения: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 63/24; далее – ответчик, административный орган, Управление) об отмене постановления 51 АЮ   № 910045 от 18.02.2014, прекращении административного дела.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначенного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В части прекращения производства по административному делу производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе повседневного контроля за состоянием улично-дорожной сети на автодороге общего пользования на территории г. Мурманска в период времени инспекторами дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Мурманской области были выявлены недостатки в содержании дороги, а именно: затруднение восприятия дорожных знаков путем формирования снежных отложений, закрывающих информацию на дорожных знаках в нарушение требований пункта 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), пункта 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2004):

-15.01.2014 в 05 час. 29 мин. по пр. Ленина, при следовании в сторону пересечения с ул. Книповича, справа в районе строения № 31 дорожный знак 3.27 ПДД РФ занесен снегом, нечитаем;

-15.01.2014 в 05 час. 35 мин. при следовании по ул. Комсомольской от пересечения с пр. Ленина в сторону пересечения с ул. Самойловой, справа в районе строения № 4 по ул. Комсомольской дорожный знак 3.27 ПДД РФ занесен снегом, нечитаем;

-15.01.2014 в 05 час. 50 мин. при следовании по пр. Ленина по пересечению с ул. К. Либкнехта в сторону пересечения с ул. Октябрьской, справа в районе строения № 100 по пр. Ленина дорожные знаки 3.27 и 3.4 табл. 8.5.3 ПДД РФ нечитаемы, занесены снегом;

-15.01.2014 в 05 час. 53 мин. при следовании по пр. Ленина от пересечения с ул. Октябрьской в сторону пересечения с ул. К.Маркса справа, в районе строения № 92 по пр. Ленина дорожный знак 3.27 ПДД РФ заметен снегом, нечитаем;

-15.01.2014 в 05 час. 56 мин. при следовании по пр. Ленина от пересечения с ул. К.Маркса в сторону пересечения с ул. Профсоюзов, справа в районе строения № 88 по пр. Ленина, дорожные знаки 3.27 с табл. 8.5.3 и 4.1.1 ПДД РФ занесены снегом, нечитаемы;

-16.01.2014 в 01 час. 15 мин. при следовании по пр. Ленина от пересечения с ул. Папанина в сторону пересечения с ул. К.Либкнехта, справа в районе строения № 102 по пр. Ленина дорожные знаки 2.5 с табл. 13 ПДД РФ нечитаемы, занесены снегом;

-17.01.2014 в 01 час. 40 мин. при следовании по ул. Челюскинцев от пересечения с ул. Папанина в сторону пр. Героев-Североморцев, справа в районе строения № 37 по ул. Челюскинцев, дорожные знаки 1.23, 3.27, 3.24 ПДД РФ заметены снегом, нечитаемы.

В ходе проверки составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, к каждому из которых приложены фототаблицы.

Усмотрев в действиях Учреждения как лица, ответственного за содержание указанной дороги, нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Мурманску 11.02.2014 в отношении заявителя составлен протокол 51 АЮ № 910045 об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ.

18.02.2014 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Мурманску вынесено постановление 51 АЮ № 910045 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по статье 12.34 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с муниципальным заданием на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в 2013 году и на плановый период 2014 и 2015 годов Учреждение приняло на себя обязательства по установке, демонтажу, содержанию, эксплуатации, ремонту технических средств организации дорожного движения (светофорные объекты, дорожные знаки) (пункт 1.1).

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Пунктом 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 определено, что поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие. Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах определены ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с пунктом 5.1.4 которого установлено, что расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Факт нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, установлен судом, подтверждаются материалами дела (акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.01.2014, 16.01.2014, 17.01.2014, фототаблицы, протокол об административном правонарушении 51 АЮ 910045 от 11.02.2014).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и недоведение до Учреждения выявленных недостатков в содержании технических средств организации дорожного движения.

Между тем, указанное обстоятельство (недоведение до Учреждения выявленных недостатков в содержании технических средств организации дорожного движения) не освобождает Учреждение от административной ответственности.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, являющихся самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления правомерно не установлено судом первой инстанции.

Суд обоснованно указал, что оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции счел, что назначенное в данном случае наказание в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, суд пришел к выводу о возможности отменить оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

При назначении наказания судом учтено также устранение Учреждением выявленных нарушений, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 22.04.2014 по делу          №  А42-1140/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато