Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А56-34609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 года

Дело №А56-34609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым К.В.

при участии: 

от истца: Денисов В.В. (доверенность от 10.01.2014)

от ответчика: ИП Стреляев В.Ф. (по паспорту), Белов В.В. (доверенность от 26.10.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23929/2014)  ИП Стреляева Владимира Филипповича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу № А56-34609/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

к ИП Стреляеву Владимиру Филипповичу

о выселении,

установил:

Администрация Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее – истец, Админитсрация) обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении  Индивидуального предпринимателя Стреляева Владимира Филипповича (далее – ответчик, Предприниматель) с земельного участка площадью 299 кв. м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, на пересечении ул. Азбучной- ул. Спичечной.

            Решением от 14.08.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать,  полагая, что направление Администрацией  уведомления от 04.02.2014 об изменении арендной платы за земельный участок за 2014 году влечет отмену ранее направленного уведомления от 23.12.2013 №АЗ-247 об отказе от договора, следовательно, договор аренды является действующим.

            В судебном заседании представитель Администрации возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между  Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор  от 06.05.2008 № 6640-08 аренды земельного участка площадью 299 кв. м. с кад. №47:01:01-08-001:0011, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, на пересечении ул. Азбучной- ул. Спичечной, под временный торговый павильон- магазин, без права капитального строительства, сроком на 3 года.

По акту приема- передачи  от 06.05.2008 земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

При отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком по истечении срока аренды.

Администрация письмом от 23.12.2013 № АЗ274 уведомила Предпринимателя  о  расторжении с 23.03.2014 договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимости к 23.03.2014 демонтировать торговый павильон-магазин и освободить земельный участок.

Представителями истца проведена проверка фактического использования земельного участка, по результатам которой  установлено, что по окончании срока действия договора ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, что подтверждается справкой от 27.03.2014.

Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как указано выше, Предприниматель по истечении срока действия договора продолжал пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Направленное арендатору уведомление от 23.12.2013 № АЗ274 об отказе от продления договорных отношений соответствует требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 610 Кодекса.

Получение данного уведомления ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4.4.16 договора арендатор обязался  после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Поскольку предусмотренная названной правовой нормой, п. 4.3. 10 договора обязанность по возврату арендованного имущества Предпринимателем не исполнена, требование истца удовлетворено судом правомерно.

Ссылка ответчика на уведомление Комитета от 04.02.2014 об изменении арендной платы за земельный участок за 2014 судом первой инстанции отклонена обоснованно, поскольку на момент направления данного уведомления действие договора еще не было прекращено, земельный участок не возвращен арендодателю, арендная плата подлежала внесению арендатором в 2014 в размере, указанном в данном уведомлении, которое, вопреки доводам жалобы, не отменяет действие ранее направленного отказа от договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.08.2014 по делу №  А56-34609/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева