Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А56-42409/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 года

Дело №А56-42409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Уваровой А.С.

при участии: 

от заявителя: Тинтунен Е.Г. по доверенности от 22.10.2014 №01-36-77

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1) Авазова К.Б. по доверенности от 30.12.2013 №47/Д-907-33-НД;

2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23241/2014) Администрации Гатчинского Муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу № А56-42409/2014 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению Администрации Гатчинского Муниципального района Ленинградской области

к Гатчинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Беляковой Т.В.

3-е лицо: 1) УФССП по Ленинградской области, 2) ООО «Альтаир»

о признании незаконным постановления

установил:

Администрация Гатчинского Муниципального района Ленинградской области (далее - заявитель, должник, Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области Беляковой Т.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 26.06.2014 №31599/14/23/47 о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 21.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судебным приставом-исполнителем не учтены действия, предпринимаемые должником для исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель и ООО «Альтаир», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Управления ФССП России по Ленинградской области (далее – Управление) против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.06.2014 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа АС № 004892609, выданного Арбитражный судом по делу № А56-44726/2013, возбуждено исполнительное производство №31599/14/23/47, предмет исполнения: обязать Администрацию муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области предоставить в собственность ООО «Альтаир» за плату земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1567 697 кв.м., а также направить в адрес ООО «Альтаир» проекты договоров купли-продажи, постановление направлено в адрес должника (л.д.12).

Указанное постановление получено должником 18.06.2014.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не исполнены, доказательства наступления обстоятельств непреодолимой силы не представлены, в связи с чем 26.06.2014 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.11).

Полагая, что постановление от 26.06.2014 о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением закона и ущемляет права и законные интересы должника, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем ненормативного правового акта.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела  доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Статьей 112 Закона от № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 37 Закона №229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 26.06.2014 в Гатчинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от должника Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области документы, подтверждающие обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочка исполнения судебного акта, не поступали.

Факт неисполнения исполнительного документа Администрацией не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наступление  обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2014 по исполнительному производству №31599/14/23/47 о взыскании исполнительского сбора вынесено с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, следовательно, основания для признания указанного постановления недействительным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу №А56-42409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева

 Л.П. Загараева