Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А21-4079/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 года

Дело №А21-4079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23849/2014)  ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.08.2014 по делу № А21-4079/2014 (судья Сучевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: Иванов Леонид Федорович

об оспаривании решения и предписания

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832; ИНН 3903007130, адрес: 236040, Калининград, ул. Театральная, 34; далее - ОАО "Янтарьэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения от 25.02.2014 №АМЗ-109/2013 и предписания от 25.02.2014 №19-АМЗ, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (адрес: 236006, Калининград, ул. Барнаульская, 4, ОГРН 1023901001552; ИНН 3905011090; далее - Управление; УФАС, антимонопольный орган).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов Леонид Федорович.

Решением от 06.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Янтарьэнерго", ссылаясь в апелляционной жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. ОАО "Янтарьэнерго" указывает на то, что обществом предприняты исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица, а невозможность осуществления присоединения обусловлена объективными обстоятельствами и свидетельствует о добросовестном поведении общества, отсутствии признаков злоупотребления правом, выражающихся в наложении на контрагентов неразумных ограничений или необоснованных условий реализации контрагентами своих прав. Также общество указывает на то, что разногласия между ОАО "Янтарьэнерго" и Ивановым Л.Ф., как вытекающие из гражданско-правовых отношений, не являются объектом антимонопольного регулирования.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14.09.2010 между Ивановым Л.Ф. (контрагент) и ОАО "Янтарьэнерго" (исполнитель) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №1602/10 (ЗПЭС) энергопринимающих устройств жилого строения контрагента, расположенного по адресу: с/м «Пограничный», участок №9, г. Пионерский Калининградской области, с максимальной мощностью 4,00 кВт.

Приложением к договору являются технологические условия №Z-1975/10 от 10.08.2010, в пункте 5 которых указано: точка присоединения к электрической сети: зажим провода на опоре, номер которой нужно уточнить при проектировании. Точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с обществом.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в установленный законом срок индивидуального жилого дома составляет 6 (шесть) месяцев с даты заключения договора, т.е. общество должно было исполнить обязательства по договору не позднее 14.03.2011.

18.03.2013 в Управление поступило заявление Иванова Л.Ф. с жалобой на неправомерные действия ОАО "Янтарьэнерго", выразившиеся в неисполнении условий договора от 14.09.2010 №1602/10 (ЗПЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств контрагента.

Подпунктом "а" пункта 25.1 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе, точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что общество, не определяя для Иванова Л.Ф. точку присоединения, ставит перед ним невыполнимые условия, поскольку включение в технические условия и договор положений, ущемляющих права потребителя по сравнению с тем, как они определены требованиями законодательства без раскрытия всей необходимой информации, касающейся обязанностей потребителя, и при отсутствии у него возможности выбора или отказа от предложенного является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора.

В соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ; Закон о защите конкуренции) УФАС в адрес ОАО "Янтарьэнерго" направлено предупреждение от 10.06.2013 N 18 о прекращении нарушений прав контрагента не позднее 01.09.2013 путем указания в выданных третьему лицу технических условиях №Z-1975/10 от 10.08.2010 (приложение N 1 к договору от 14.09.2010 №1602/10 (ЗПЭС)) точки присоединения (номера опоры) энергопринимающих устройств Иванова Л.Ф.

В указанный срок предупреждение выполнено не было, в связи с чем в отношении общества возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N АМЗ-109/2013 по признакам нарушения ОАО "Янтарьэнерго" пункта 3 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

25.02.2014 Управлением принято решение N АМЗ-109/2013, в соответствии с которым действия общества, выразившиеся в навязывании Иванову Л.Ф. невыгодных для него условий договора (не указание точки присоединения в технических условиях №Z-1975/10 от 10.08.2010), признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона N 135; действия ОАО "Янтарьэнерго" в части несоблюдения сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств контрагента, установленных пунктом 16 Правил N 861, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании данного решения УФАС выдано обществу предписание N 19-АМЗ от 25.02.2014 о прекращении в срок до 01.06.2014 нарушений антимонопольного законодательства,  для чего обществу следует указать в технических условиях от 10.08.2010  №Z-1975/10 (приложение N 1 к договору от 14.09.2010 №1602/10 (ЗПЭС) точки присоединения (номера опоры) энергопринимающих устройств Иванова Л.Ф., произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств контрагента.

Решение N АМЗ-109/2013 от 25.02.2014 и предписание N 19-АМЗ от 25.02.2014 Управления обжалованы обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отклоняя требования ОАО "Янтарьэнерго", пришел к выводу о наличии в действиях  заявителя выявленных нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем, признал решение и предписание УФАС законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва УФАС на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Согласно части первой статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не - обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) также запрещаются Закон о защите конкуренции (пункт 3 части 1).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке.

Частью пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 N 127/8 "Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" ОАО "Янтарьэнерго" включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии. Таким образом, факт доминирования ОАО "Янтарьэнерго" на исследованном товарном рынке в очерченных продуктовых и географических границах применительно к части пятой статьи 5 Закона о защите конкуренции является доказанным.

Кроме того, для установления состава вменяемого обществу нарушения антимонопольного законодательства, помимо доказанности факта доминирования, необходимы следующие условия: совершение доминантом действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий, а именно недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", содержащий разъяснение о том, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 861.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче