Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А56-37947/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 года

Дело №А56-37947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Догадаев О.Н. по доверенности от 21.03.2014;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24433/2014)  Горовенко Анатолия Витальевича на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 по делу № А56-37947/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Горовенко Анатолия Витальевича

к Управлению Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу

3-е лицо: ФГУП "Почта России"

об оспаривании определения

установил:

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1047855046546, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, 27, далее - Управление Роскомнадзора, административный орган) от 17.06.2014 № О-78-06/007 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, далее - ФГУП "Почта России").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Почта России".

Решением суда от 19.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе  Горовенко А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что ФГУП "Почта России" не предприняло достаточных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства, тем самым нарушило права и законные интересы Горовенко А.В. на своевременное получение корреспонденции и в связи с чем, он был вынужден обратиться в административный орган для защиты нарушенных прав.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

  Представитель ФГУП "Почта России" и Горовенко А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя и третьего лица.

  Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, рассмотрев заявление Горовенко А.В. № 03-01-24-1309/78 о нарушении ФГУП «Почта России» контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления № 19085573898344, направленного из ОПС Санкт-Петербург в ОПС г. Тамбов, определением от 17.06.2014 № О-78-06/007 Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

     Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконными и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно оценил обстоятельства дела и применил нормы материального права.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для вынесения Управлением оспариваемого определения от 17.06.2014 № О-78-06/007 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события, а, следовательно, и состава административного правонарушения.

Из существа заявления Горовенко А.В. не следует, что нарушения ФГУП "Почта России" сроков доставки (пересылки) почтовой корреспонденции могли привести или привели к последствиям, указанным в пункте 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Как верно указал суд первой инстанции, ни в административный орган, ни в материалы настоящего дела не представлено почтовое отправление, адресованное Горовенко А.В. и доставленное ему с нарушением установленного срока.

Указанные в заявлении Горовенко А.В. судебные акты о привлечении ФГУП "Почта России" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не могут служить основанием для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ибо основанием для вывода о наличии или отсутствии нарушения свидетельствуют фактические обстоятельства нарушения лицензионных требований, а не судебная практика.

В связи с отсутствием достаточных сведений, указывающих на наличие события правонарушения, административный орган правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку определение от 17.06.2014 № О-78-06/007 не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом  1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.09.2014 по делу №  А56-37947/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу  Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова