Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А56-32649/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 года

Дело №А56-32649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым К.В.

при участии: 

от истца:  Серегина Ю.Е. ( к/у по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 по делу №А56-49757/2011)

от ответчика: Брагин В.А. (доверенность от 09.04.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21802/2014)  ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу № А56-32649/2014 (судья  Филиппов А.Е.), принятое

по иску ООО "Агро-А"

к ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-А» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-топливная сеть номер 1» (далее - ответчик) о взыскании 712 114 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.09.2010 № 23/09 за период с 17.11.2010 по 22.08.2011 и 225 004 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 по 23.05.2014.

Решением от 28.07.2014  иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, полагая, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с 17.11.2010 по 26.05.2011.

Истец возразил  против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агро-А» (арендодатель) и ООО «Фаэтон-топливная сеть номер 1» (арендатор) заключен договор от 23.09.2010 № Стр-23/09 аренды автозаправочной станции площадью 370 кв.м. с кадастровым номером 78:40:19164А:22:50,  мойки легкого автотранспорта площадью 79,1 кв.м. с кадастровым номером 78:40:19164А:22:51, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, Фронтовая ул., д. 86, лит. А и лит.Б, которые передаются  в аренду вместе с находящимся в них сопутствующим движимым имуществом, перечень которого указан в приложении № 2 к договору.

По акту приема-передачи от 17.11.2010 объект аренды передан арендатору.

Пунктом 1.5 договора установлено, что он заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 договора.

            Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы устанавливается протоколом (приложение 1 к настоящему договору), подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно которому величина арендной платы по договору составляет 230 000 рублей в месяц, в том числе НДС.

            В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Ссылаясь на то, что в период действия договора арендатором  ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендных платежей, наличие  у ответчика задолженности  по арендной плате за период с 17.11.2010 по 22.08.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснения истца, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск правомерно удовлетворен в заявленном размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы за спорный период в установленные договором сроки ответчиком суду первой инстанции не были представлены, расчет задолженности и процентов не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, обоснованно отказав в применении исковой давности  к  требованиям истца  о взыскании задолженности по арендной плате  и процентов за период  с 17.11.2010 по 26.05.2011 по заявлению ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  до 14.06.2012 ответчик производил оплату задолженности по арендной плате по спорному  договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Систематическое осуществление ответчиком платежей по погашению задолженности по арендной плате  обоснованно  расценено судом первой инстанции как обстоятельство, свидетельствующее о перерыве течения срока исковой давности.

Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 27.05.2014, последний платеж осуществлен ответчиком 14.06.2012, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку судом дана всесторонняя и надлежащая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.07.2014 по делу №  А56-32649/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева