Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А26-3251/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 года

Дело №А26-3251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самборской А.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Семеновой Я.Б. (доверенность от 02.09.2013г. № 21, паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: Погореловой Н.А. доверенность № 1В-325 от 27.12.2031г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20089/2014)  ООО "Водоканал" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.060.2014  по делу № А26-3251/2014(судья  Шалапаева И.В.), принятое

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к ООО "Водоканал"

3-е лицо: ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

о взыскании

установил:

 Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 513 203 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потреблённой без договора электрической энергии за период с 24 июля по 13 декабря 2013 года и проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения из расчёта 1 034,04 руб. в день.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части процентов, просил взыскать проценты, начиная с 21 января 2014 года на день вынесения решения и на дату фактического исполнения решения.

Уточнение судом принято.

Определением суда от 03.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее – третье лицо, ОАО «КЭСК», ЭСО).

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.060.2014  по делу № А26-3251/2014 исковые требования удовлетворены.

 На указанное решение ООО «Водоканал» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в мае 2013 года Общество обратилось в ОАО «КЭСК» за заключением договора энергоснабжения, однако, до настоящего времени договор не заключен ввиду неурегулированности разногласий; поскольку в спорном периоде ОАО «КЭСК» поставляло электроэнергию на объекты ответчика и их подключение не было самовольным, сложившиеся отношения следует признать договорными; отказывая в заключении договора и урегулировании разногласий, ОАО «КЭСК» злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке электроэнергии и извлекает прибыль в связи с продажей электроэнергии для компенсации потерь истцу по цене, превышающей договорную в 4,4 раза и исходя из пропускной способности подключенных проводов, что в разы превышает фактически потребляемый объем.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что заявка на заключение договора энергоснабжения поступила от Общества 12.07.13; 17.07.13г. ЭСО предложила представить недостающие документы и после их представления 10.09.2013г. направило в адрес Общества подписанный со своей стороны договор в отношении объекта «водозабор», в отношении объекта «КНС» заключение договора возможно после представления недостающих документов; договорные отношения между ЭСО и Обществом в настоящее время отсутствуют, поскольку преддоговорные разногласия не урегулированы; принимая во внимание буквальное толкование абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, потребление электроэнергии на объектах «водозабор» и «КНС» в спорном периоде является бездоговорным. Признаком бездоговорного потребления является отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Стоимость электроэнергии рассчитана в соответствии с нормами Основных положений, в связи с чем является необоснованным довод ответчика о разнице в цене электрической энергии, применяемой при наличии договора энергоснабжения и при выставлении счета при бездоговорном потреблении электроэнергии.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу также возражало против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что наличие договора энергоснабжения между юридическими лицами в устной форме не предусмотрено действующим законодательством. «Фактические отношения» по поставке электрической энергии в отсутствие заключенного договора возникают у лица, потребляющего электрическую энергию, не с гарантирующим поставщиком, а с сетевой организацией, чьим имуществом выступает несанкционированно потребленная электрическая энергия.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, ОАО "МРСК Северо-Запада" является сетевой организацией.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец (сетевая организация) 13.12.13 провел проверку и выявил факт бездоговорного потребления электроэнергии на объектах: "Водозабор", расположенного по ул. К. Маркса, д.2 в г. Пудож, "Канализационная насосная станция", расположенной по ул. Пионерской в г. Пудож за период с 24 июля по 13 декабря 2013 года.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Истцом составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении ООО «Водоканал» от 13.12.13 №№ 131-2-ПД, 130-2-ПД с приложениями к ним (л.д. 22-25). В актах указан способ бездоговорного потребления – подключение без договора энергоснабжения. Акты содержат все необходимые данные и составлены в присутствии директора Общества, отказавшегося от подписания актов.

В соответствии с произведенными расчетами объем бездоговорного потребления электроэнергии составил суммарно по двум объектам 641161,52 кВт/ч с 24.07.13 по 13.12.13 на сумму 4 512 169,88 руб.

Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии соответствует требованиям пункта 193 Основных положений.

Неоплата Обществом счетов за бездоговорное потребление электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ответчик считает, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям истца и фактической поставке электроэнергии на объекты ответчика сложившиеся отношения являются договорными.

Как следует из пояснений ОАО «КЭСК», до 24 июля 2013 года в отношении спорных объектов действовал договор энергоснабжения, заключенный с предыдущим владельцем, ООО «Пудожское ВКХ», владевшим объектами на основании договора аренды; договор прекращен с 24 июля 2013 года в связи с ненадлежащим исполнением; спорные объекты переданы в субаренду ООО «Водоканал», которое 12.07.13 обратилось к ЭСО с заявкой на заключение договора энергоснабжения (л.д.82).

Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (л.д.42,44) составлены Сетевой организацией и ООО «Водоканал» 16 мая 2013 года и подтверждают отсутствие самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца.

Перепиской сторон (л.д.83-140) подтверждается, что до настоящего времени договор энергоснабжения в виде единого документа между Обществом и ЭСО не заключен. По объекту «Водозабор» сторонами во внесудебном порядке урегулируются разногласия (л.д.83-120). По объекту «Канализационно-насосная станция» энергоснабжающая организация оферту в адрес Общества не направляла, предлагая представить дополнительные документы (л.д.121-140).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям понятие бездоговорного потребления электроэнергии приведено в пункте 2 Основных положений, согласно которому "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Наличие в определении бездоговорного потребления разделительного союза «или» не позволяет трактовать это понятие как совокупность двух элементов: самовольного подключения и отсутствия заключенного договора. Для признания потребления бездоговорным достаточно наличие любого из указанных элементов.

В данном случае отсутствует договор энергоснабжения. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о бездоговорном потреблении электроэнергии на объектах «Водозабор» и «КНС».

Довод ответчика о необходимости исключения из периода бездоговорного потребления двух месяцев в силу приведенного в пункте 2 Основных положений определения бездоговорного потребления судом отклоняется, исходя из того, что договор до настоящего времени не заключен.

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена. Обоснованность расчёта подтверждена документально.

Требование о взыскании процентов основано на положениях статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правомерным. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.06.2014г. по делу №  А26-3251/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина