Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А42-2968/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 года

Дело №А42-2968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21470/2014) ОАО "Мурманское морское пароходство" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 24.06.2014 по делу № А42-2968/2014 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Северная техническая компания"

к ОАО "Мурманское морское пароходство"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная техническая компания» (место нахождения: 183001, Мурманская обл., г. Мурманск, Рыбный порт; ОГРН 1025100845032)  (далее – ООО «Северная техническая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 15; ОГРН 1025100864150) (далее – ОАО «Мурманское морское пароходство», ответчик) задолженности, определенной соглашением о расчетах № 14-1 от 27.12.2013 в сумме 452 000 руб., пени в сумме 4881,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 549,60 руб.

Решением суда от 24.06.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 452 000 руб. основного долга, 65 549,60 руб. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 549,60 руб., так как в соглашении о расчетах № 14-1 от 27.12.2013 ОАО «Мурманское морское пароходство» указана на ответственность в виде пени, следовательно, у истца отсутствуют основания для взыскания процентов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет - 15.10.2014.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5            статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договоренностей между ОАО «Мурманское морское пароходство» и ООО «Северная техническая компания», последнее оказало услуги по ремонту и обслуживанию судов ответчика тк «Хатанга» и т/х «Михаил Кутузов».

Результаты работ приняты ОАО «Мурманское морское пароходство» без замечаний, что подтверждается актом от 14.05.2012 № 10 на сумму 298 000 руб. и актом от 14.05.2012; актом от 07.11.2012 № 43 на сумму 154 000 руб. (л.д. 17-18, 20).

ООО «Северная техническая компания» выставило к оплате счета от 14.05.2012 № 9 на сумму 298 000 руб. и от 07.11.2012 № 42 на сумму 154 000 руб. (л.д. 19, 21), которые ОАО «Мурманское морское пароходство» оплачены не были.

27.12.2013 между сторонами подписано Соглашение о расчетах № 14-1, согласно которому ОАО «Мурманское морское пароходство» признало задолженность по указанным актам выполненных работ в сумме 452 000 руб.

Пунктом 1.1. Соглашения стороны определили новые сроки оплаты                     ОАО «Мурманское морское пароходство» основного долга за работы в следующем порядке: в срок до 11.02.2014 перечисляется - 226 000 руб.; в срок до 07.03.2014 - 226 000 руб.

Поскольку ОАО «Мурманское морское пароходство» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, ООО «Северная техническая компания», начислив на сумму задолженности неустойку, предусмотренную пунктом 2.1 Соглашения и проценты за пользование чужими денежными в соответствии со статьей 395 ГК РФ,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, требования о взыскании задолженности в сумме 452 000 руб. удовлетворил, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. В части требований о взыскании пени и процентов, суд первой инстанции, исходя из того, что истец свои права предусмотренные статьями 9 и 49 АПК РФ не реализовал, иск в части взыскания либо пени, либо процентов не уточнил, пришел к выводу о целесообразности применения положений статьи 395 ГК РФ и взыскал с ответчика проценты.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Фактическое принятие ОАО «Мурманское морское пароходство»  услуг по актам свидетельствует о заключении между сторонами договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной ООО «Северная техническая компания» услуги, что соответствует правовой позиции изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57, в связи с чем, фактические сложившиеся отношения сторон правомерно рассмотрены судом первой инстанции  как договорные. О заключении договора указывают и конклюдентные действия ОАО «Мурманское морское пароходство», связанные с безоговорочным подписанием актов оказанных услуг.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 и 781 ГК РФ.

Объемы и стоимость услуг ОАО «Мурманское морское пароходство» не оспариваются и признаны ввиду безоговорочного подписания Соглашения о расчетах.

Поскольку доказательств оплаты стоимости указанных услуг в сумме                    452 000 руб. ОАО «Мурманское морское пароходство»  не представлено, то суд правомерно признал подлежащей взысканию с ответчика указанной суммы задолженности.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме  65 549,60 руб. на основании статьи 395 ГК РФ за общий период с 22.05.2012 по 25.04.2014, и пени в сумме 4881,60 руб. на основании пункта 2.1 Соглашения за общий период с 19.02.2014 по 25.04.2014.

Суд первой инстанции, по материалам дела установил, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (пени) заявлены в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и рассчитаны за один и тот же период.

Вместе с тем, исходя из смысла главы 25 ГК РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки (штрафа, пени) и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, нельзя признать правомерным. Аналогичный подход о возможности применения лишь одной меры ответственности следует и из пункта 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998.

Определением от 30.04.2014 о принятии иска к производству, суд предложил ООО «Северная техническая компания» обосновать применение двух мер ответственности за один и тот же период, однако свои права предусмотренные статьями 9 и 49 АПК РФ, истец не реализовал, в связи с чем, суд первой инстанции сам применил одну из предложенных истцом мер ответственности к ответчику, а именно применил положения статьи 395 ГК РФ и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 549,60  руб..

Оспаривая судебное решение, ОАО «Мурманское морское пароходство» считает, что суд необоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, так как никаких иных мер ответственности за несоблюдение условий договора (соглашения), кроме пени сторонами не согласовано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из указанного следует, что при наличии в договоре условия о неустойке, истец вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика одновременно и пени и процентов за один и тот же период, то суд первой инстанции правомерно применил одну из мер требуемых истцом, в данном случае суд счел целесообразным применить положения статьи 395 ГК РФ, и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 549,60 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет процентов произведен истцом исходя из плавающей учетной ставки банковского процента (8% и 8,25%), что противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска и на день принятия судебного акта не изменилась и составляла 8,25%, то общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период составляет 65 781,37руб.

В то же время арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен судом в заявленном размере – 65 549,60руб.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО «Северная техническая компания» исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.06.2014 по делу                №  А42-2968/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Л.П. Загараева