Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А56-41598/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 года

Дело №А56-41598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя:  Трофимовой В.Д. по доверенности от 01.07.2014;

от  заинтересованного лица:  Гункина В.В. по  доверенности от 10.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23985/2014) ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 02.09.2014  по делу № А56-41598/2014  (судья  Константинова Е.В.) , принятое в порядке упрощенного производства

установил:

   ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» (192289, Санкт-Петербург, ул.Олеко Дундича, д.34, ОГРН, далее-ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (190068, Санкт-Петербург, наб.канала Грибоедова, д.88-90,  далее-ГЖИ, административный орган)  от 04.06.2014 №2668/14 о привлечении общества к административной ответственности по ст.12-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее Закон Санкт-Петербурга № 273-70) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда первой инстанции  в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с обоснованным привлечением ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» к административной ответственности.   

Не  согласившись  с  решением  суда, ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» направило апелляционную  жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что при  принятии судебного акта  судом нарушены нормы материального права.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.   

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,   обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   находит    ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

 Как  видно  из  материалов  дела,  26.05.2014  специалистом  ГЖИ по адресу: Санкт-Петербург, Фарфоровский пост, д.84, проведена проверка исполнения ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района»  предписания ГЖИ от 22.01.2014 №06/434.2-2, которым  было предложено в срок до 26.05.2014 устранить выявленные нарушения: обеспечить исправное состояние цоколя и фасада здания (штукатурного слоя).

В ходе проверки было установлено, что предписание не исполнено, что зафиксировано в акте проверки от 26.05.2014 №06/269-р.

По факту выявленного нарушения административным органом  28.05.2014 в отношении  ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» составлен протокол об административном правонарушении  №06/269-р-7 о  нарушении  обществом ст.12-1   Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

На  основании  материалов административного дела 04.06.2014 должностным лицом ГЖИ  вынесено постановление №2668/14  о  привлечении ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12-1   Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

 ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» с  указанным  постановлением  не  согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

   Суд  первой  инстанции,  отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований,  не правильно  применил  нормы  материального    права.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, Инспекции предоставлены полномочия по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

Согласно части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Инспекция в пределах осуществления регионального государственного жилищного надзора вправе выдать предписание об устранении нарушений требований законодательства.

В силу статьи 2 Закона № 273-70 фасады зданий, строений, сооружений относены к объектам благоустройства.

Согласно пункту 1.1.1 Правил владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1.6.2 Правил владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны:

        - систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);

        - проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

        - при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

        - по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГ А, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП;

        - по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами;

        - проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада;

- производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий).

Постановлением ГЖИ от 04.06.2014 №2668/14 ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12-1 Закона № 273-70, за неисполнение в срок письменного предписания исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга осуществлять контроль за созданием, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объекта благоустройства, об устранении нарушения законодательства Санкт-Петербурга о благоустройстве.

Указанное постановление  признается незаконным по следующим основаниям.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2013, оставленным без изменения  Определением Верховного суда от 28.05.2014 №78-АПГ14-12, признана недействующей статья 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 04.06.2014  статья 12-1  Закона №273-70 являлась недействующей.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях  закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В силу изложенного, постановление ГЖИ от 04.06.2014 №2668/14 о привлечении ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 12-1 Закона № 273-70  признается незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» удовлетворению

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 2 ст. 269, ст.270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от  02 сентября 2014 года  по  делу  № А56-41598/2014, принятое в порядке упрощенного производства,    отменить.

Признать незаконным постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга  от 04.06.2014 №2668/14 о привлечении ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» к административной ответственности по статье 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в виде штрафа в размере 50 000 рублей и отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова