Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А56-28930/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 года

Дело №А56-28930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Чигаревой  Е.Н.

при участии: 

от заявителя:  представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22993/2014)  ООО "ОЛС-Карго"

на  решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу № А56-28930/2014 (судья Боровая А.А. ), принятое

по заявлению ООО "ОЛС-Карго"

к Межрайонной инспекция ФНС России №15 по Санкт-Петербургу

о признании  решения незаконным

установил:

            Общество с ограниченной  ответственностью  "ОЛС-Карго" (далее – ООО «ОЛС-Карго», Общество, заявитель, адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, пр-т Нарвский, д.15, лит. А, пом.2-Н, ОГРН: 1097847331911) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, лит. О, ОГРН: 1047822999861)  от 06.02.2014 № 11057А об отказе в государственной регистрации юридического лица - Общества, а также  об обязании Инспекции зарегистрировать прекращение деятельности Общества при реорганизации в форме присоединения на основании документов, поданных 31.01.2014 за входящим 11057А.

Определением от 21.07.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

 На указанное  определение  заявителем подана апелляционная   жалоба, в  которой ее податель   просит решение   суда первой инстанции  отменить,  принять по делу  новый  судебный акт.

В апелляционной  жалобе   ее податель указывает, что  заявителем были поданы все документы, необходимые для регистрации прекращения деятельности в форме присоединения. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал этого.

Податель апелляционной жалобы указывает на неправомерность принятия судом первой инстанции во внимание документов, представленных  ответчиком по поводу    проведенной  проверки   достоверности представленных  сведений  о том, что   ООО «ТрансЛогистик» используется  для массового присоединения  юридических лиц,  а также недостоверности   содержащихся в заявлении сведений   о генеральном  директоре  лица, к  которому   присоединяется   Общество, основанных на том, что в  нарушение Трудового   кодекса  РФ  Абугов  Я.М. является генеральным  директором   более чем в  пяти  организациях. 

Податель жалобы также указывает, что данные физического лица, а именно Абугова  Я.М. законно не исключены из ЕГРЮЛ, поскольку нет решения мирового судьи о его исключении, следовательно, данные доводы сторон не относятся к предмету  спора, в связи с чем суд не мог учитывать данные доказательства при вынесении решения по рассматриваемому делу, так как  в данном случае оспаривается непредставление документов, необходимых для государственной регистрации Общества, а именно непредставление документов заявителем ООО «ОЛС-Карго».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.01.2014 ООО «ОЛС-Карго» представило в Инспекцию заявление по форме Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, где указывало, что Общество реорганизуется в форме присоединения к ООО «ТрансЛогистика».

К заявлению Обществом были приложены решение единственного участника Общества от 24.06.2013 Герасимова М.С. о реорганизации в форме присоединения, об утверждении передаточного акта и договора о присоединении, передаточный акт от 24.06.2013, доказательства публикации сведений о реорганизации, договор присоединения от 30.01.2014.

Решением от 06.02.2014 № 11057А Инспекция отказала в осуществлении регистрационных действий, сославшись на отсутствие заявления по форме Р16003, содержащего достоверные сведения о лице, к которому осуществляется присоединение.

 Полагая, что решение инспекции от 06.02.2014 об отказе в государственной регистрации является незаконным, ООО «ОЛС-Карго» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что к заявлению были приложены все документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд также отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции  не может  согласиться с выводами  суда  первой  инстанции, считает их  ошибочными, в связи с чем определение суда первой  инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Пунктом 3 статьи 17 Закона №129-ФЗ установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ Инспекция не вправе требовать представление других документов.

Пунктом 4.1 названной статьи предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов.

 Судом первой инстанции установлено и ответчиком не опровергнуто, что Обществом в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы. Наличие иных оснований для отказа в государственной регистрации материалами дела не подтверждается.

 Необходимо отметить, что  при рассмотрении заявления о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения регистрирующему органу не предоставлены полномочия по проверке достоверности сведений о руководителе юридического лица, к которому осуществляется присоединение.

Но в рассматриваемом случае Инспекция провела проверку достоверности именно таких сведений, поскольку, отказывая в осуществлении   регистрационных действий, исходила из недостоверности содержащихся в заявлении сведений о генеральном директоре лица, к которому присоединяется Общество, то есть сведений о ООО «ТрансЛогистика», единоличным исполнительным органом которого является генеральный директор Абугов Я.М.  При этом, указанное юридическое лицо, ООО «ТрансЛогистика», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц,  где также отражены сведения о его единоличном исполнительном органе в лице генерального директора Абугова Я.М.  Достоверность этих сведений регистрирующим органом не оспаривалась.

При изложенных обстоятельствах ссылка Инспекции на нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации (без указания конкретных норм), поскольку Абугов Я.М. является генеральным директором более чем в пяти организациях, является несостоятельной,  не соответствующей мероприятиям, которые надлежит провести регистрирующему органу при рассмотрении заявления о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ТрансЛогистика» является юридическим лицом, к которому массово присоединяются юридические лица.

Указывая на то, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 57 и 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица,  и данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в иных целях, в частности как способ ухода от исполнения обязательств, суд первой инстанции не учел, что основным принципом гражданского законодательства при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей является добросовестность участников гражданских правоотношений (пункт 3 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление о признании незаконным решения государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Частями 1 и 2 статьи 117 названного выше Кодекса предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Оспариваемое решение вынесено регистрирующим органом 06.02.2014. Заявителем указанное решение было получено 10.02.2014, о чем имеется расписка, в документах, представленных Инспекцией.

В арбитражный суд заявление подано 12.05.2014.

Как было указано выше, самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявления явился пропуск заявителем срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Однако, данных об исследовании судом  этого вопроса в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, при рассмотрении данного вопроса следует признать, что заявителем срок обращения в арбитражный суд не пропущен.

В силу пункта 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку о вынесенном Инспекцией решении заявителю стало известно 10.02.2014, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании подлежало реализации в срок до 10.05.2014.

Согласно производственному календарю на 2014 год 10.05.2014 (суббота) являлось нерабочим днем. Первым рабочим днем являлось 12.05.2014 (понедельник). Рассматриваемое заявление было подано заявителем в арбитражный суд 12.05.2014, то есть в пределах установленного законом срока.

В этой части вывод суда первой инстанции также не основан на нормах права и фактических обстоятельствах.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене.

Поскольку ООО «ОЛС-Карго»  регистрирующему органу были представлены все установленные законом документы, заявление на регистрацию по форме № Р16003 от 31.01.2014  содержало все необходимые сведения и было подписано уполномоченным на совершение этого действия лицом, решение Инспекции от 06.02.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица является незаконным.

Требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения и об обязании Инспекции совершить регистрационные действия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.07.2014 по делу №  А56-28930/2014  отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление ООО «ОЛС-Карго» удовлетворить.

Признать   недействительным   решение  МИФНС №15  по Санкт-Петербургу от 06.02.2014 об отказе ООО «ОЛС-Карго»  в государственной регистрации юридического лица  в случае   непредставления  определенных  Федеральным законом   от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц»  необходимых  для  государственной регистрации документов.

Обязать МИФНС №15  по Санкт-Петербургу зарегистрировать   прекращение    деятельности   юридического лица   при   реорганизации   в форме присоединения на основании заявления,   поданного 31.01.2014 вх. №11057А.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова