Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А56-46929/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2008 года

Дело №А56-46929/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7741/2008) ООО "Южный Двор-50"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 по делу №А56-46929/2007 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Чупа Чупс Рус"

к ООО "Южный Двор-50",

о взыскании 487 537,47 руб.

при участии:

от истца: Шульгина Е.Г. по доверенности от 27.12.2007 №292

от ответчика: Журавлев В.П. по доверенности от 20.10.2008 №А-5

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чупа Чупс Рус» (далее - ООО «Чупа Чупс Рус», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный двор-50» (далее - ООО «Южный двор-50», Ответчик) о взыскании 487 537,47 руб. задолженности по договору поставки.

Решением от 25.03.2008 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и полностью отказать ООО «Чупа Чупс Рус» в удовлетворении заявленных исковых требований.

В своей жалобе Ответчик указывает на то, что суд первой инстанции вынес решение, основываясь на не полном изучении материалов дела и положений договора, в связи с чем вынес решение не соответствующее существу возникших правоотношений.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.06.2006 ООО «Чупа Чупс Рус» заключило с ООО "Южный Двор-50" Дистрибьюторский договор №176/Б (далее - Договор), согласно которому Истец поставлял Ответчику продукцию (бритвенные изделия), а Ответчик осуществлял ее реализацию на территории Москвы и Московской области.

Оплата поставляемой продукции осуществлялась Ответчиком по факту отгрузки продукции на реализацию со склада ответственного хранения (СОХ), на основании выписываемых Истцом накладных и соответствующих счетов-фактур.

29.06.2006 Истец поставил на СОХ Ответчика по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул. Красная, д.1, партию продукции по товарно-транспортной накладной №7507075657 от 29.06.2006 (л.д.18). Продукция отпущена с СОХ по накладной №0071041668 от 30.06.2006 г. на общую сумму 1 313 497,13 руб., счет-фактура №71041668 от 30.06.2006 (л.д. 19-20).

Факт получения партии продукции подтверждается подписью уполномоченного представителя и печатью Ответчика на накладной и ТТН. Срок оплаты продукции согласно договору установлен до 30.07.2006.

В нарушение условий договора оплата стоимости переданного продавцом товара покупателем произведена не полностью, задолженность на дату подачи искового заявления составляет 487 537,47 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в своей жалобе указывает на то, что суд не дал ему возможности ознакомиться с делом и представить свои возражения. Данное утверждение Ответчика является необоснованным. Иск по настоящему делу принят к производству Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20 ноября 2007 года, а решение по делу принято 18 марта 2008 года. У Ответчика было достаточно времени (около 4-х месяцев) чтобы ознакомиться с материалами дела.

Кроме того, как следует из протокола предварительного судебного заседания, представитель Ответчика присутствовал на предварительном судебном заседании по делу 05.02.2008 и мог уточнить всю необходимую информацию о порядке ознакомления с делами, а также записаться на ознакомление с делом на любое удобное для себя время. Ответчик также имел достаточно времени и возможности представить в канцелярию арбитражного суда лично или почтой ходатайство об отложении дела для ознакомления с его материалами.

Ответчик не представил ни каких доказательств того, что им предпринимались вышеуказанные действия, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Довод Ответчика о том, что в соответствии с п.8.1 и 12.3 дистрибьюторского договора №176/Б от 28.06.2006 оплата товара осуществляется ООО «Южный двор-50» после его санкционированного с ООО «Чупа Чупс Рус» вывоза со склада ответственного хранения (Московская область, г.Люберцы, ул. Красная, д.1) и реализации, не соответствует условиям договора №176/Б от 28.06.2006.

Ответчик в апелляционной жалобе искажает и неправильно трактует условия оплаты, установленные сторонами в договоре.

Согласно положениям п.8.1 Договора, для целей и по смыслу Договора фактом Реализации Продукции является санкционированный Истцом вывоз Ответчиком продукции с СОХ. Фактом реализации и подтверждением разрешения Истца на вывоз Ответчиком продукции с СОХ является выпуск Истцом накладной и счета-фактуры на соответствующую партию Продукции. Датой реализации считается дата, указанная в накладной и счете-фактуре. С момента реализации право собственности на продукцию переходит от Истца к Ответчику.

Таким образом, с момента выпуска Истцом накладной №0071041668 от 30.06.2006 и счета-фактуры №71041668 от 30.06.2006 на общую сумму 1 313 497,13 руб. право собственности на данную партию продукции перешло к Ответчику, который мог далее распоряжаться ей по собственному усмотрению.

Условия дистрибьюторского договора №176/Б от 28.06.2006 связывают оплату товара с реализацией продукции Истцом Ответчику и не связывают с дальнейшей реализацией продукции Ответчиком.

Утверждение Ответчика о том, что фактические условия о сроке оплаты продукции, содержащиеся в накладной, противоречат заключенному дистрибьюторскому договору, не соответствуют действительности.

В соответствие с п.12.3 договора продукция должна быть оплачена в течение 30 календарных дней с даты реализации продукции (т.е. с даты выпуска накладной согласно п.8.1 Договора).

Накладная №0071041668 выпущена 30.06.2006, срок оплаты в накладной указан по истечении 30 дней, т.е. до 30.07.2006. Таким образом, срок оплаты, указанный в накладной, полностью соответствует положению договора о сроке оплаты продукции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2008 года по делу №А56-46929/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов