Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А56-8889/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2014 года

Дело №А56-8889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самборской А.С.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ЖСК «Четвертая очередь»: Грядицкой Л.С. (доверенность от 16.06.2014г., паспорт), от иных ответчиком: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21477/2014)  ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу № А56-8889/2014(судья  Иванилова О.Б.), принятое  

по иску Закрытого акционерного общества "ИСГ Севзапстрой"

к  ЖСК  "ЧЕТВЕРТАЯ ОЧЕРЕДЬ", Закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой, Закрытому акционерному обществу "ЭнергоИнвест", Закрытому акционерному обществу "Энергостройсервис"

 третье лицо: Жилищно-строительный кооператив "Белградская ул., дом 26, корпус 7"

об обязании  

установил:

 ЗАО "ИСГ Севзапстрой" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о применении последствий недействительности ничтожного соглашения № 10/02 от 10.02.2011, а именно восстановлении положения, существовавшего до момента заключения оспариваемого соглашения, для пресечения действий, нарушающих права Закрытого акционерного общества "ИСГ Севзапстрой".

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил обязать ЖСК "Четвертая очередь" принять Закрытое акционерное общество "ИСГ Севзапстрой" в члены указанного ЖСК по 22 квартирам в соответствии с квартирографией, подтвержденной ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и ЗАО "Энергостройсервис" в рамках арбитражных дел № А56-44693/2008 и № А56-18550/2008 как полностью оплатившее строительство 22 квартир в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, к. 7.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу № А56-8889/2014 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. Истец ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Податель жалобы считает, что заявленные требования являются обоснованными.

ЗАО "ЭнергоИнвест" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указало, что его инвестиционные права установлены многочисленными судебными актами и возникли из квартирографии к договору № 5/4 от 05.04.2000г., которой была определена инвестиционная доля Общества. ЗАО "ЭнергоИнвест" является членом ЖСК на основании протокола № 8 от 05.02.2011г. и протокола № 10 от 05.02.2011г. общего собрания членов ТСЖ. Решений об исключении Общества из членов ЖСК не принималось.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 17.08.2000г. между ЗАО «Энергостройсервис» (инвестор), ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» (заказчик) и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» (застройщик) (далее – Университет) заключен договор № 17/04 долевого участия по жилому дому ВВЖД, квартал 10, корпус 2-2а (2.3 и 4 очереди) (далее – Объект).

Как следует из вступившего в силу решения от 04.12.2008 по делу А56-18550/2008 Университету предоставлен земельный участок под застройку указанного жилого дома распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 21.11.96 № 436-р. Генеральным инвестором всех очередей строительства являлось ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», с которым Университет заключил договор от 16.11.99 № 16/11. Соглашением от 14.07.2003, подписанным Университетом, ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», ЗАО «Энергостройсервис» и Открытым акционерным обществом «Строительный концерн «Инжиниринг, Проектирование, Строительство», установлено, что ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» и ЗАО «Энергостройсервис» отказываются от инвестирования 2 и 3 очередей строительства объекта в пользу Университета.

Истец указывает, что на основании договора от 18.07.2003 № 18/03, заключенного с ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» и ЗАО «Энергостройсервис», истец является соинвестором строительства 1 и 4 очередей вышеуказанного жилого дома, соответственно, полагает себя членом простого товарищества по строительству Объекта.

Истец также указывает, что в соответствии с условиями договора от 18.07.2003 № 18/03 произвел инвестиции в строительство 4 очереди Объекта, привлек дольщиков на свою инвестиционную долю. При рассмотрении дела А56-18550/2008 ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» предоставил истребуемый ЗАО «Энергостройсервис» реестр дольщиков 4 очереди строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, квартал 10, ВВЖД, корпус 2-2а с указанием характеристик квартир, подлежащих передаче ЗАО «Энергостройсервис» по окончании строительства указанного дома как выписку из Единого реестра дольщиков ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» в отношении квартир, подлежащих передаче ЗАО «Энергостройсервис» от 26.11.2008 № 26/11, а также акт о том, что указанная выписка передана представителю ЗАО «Энергостройсервис», в связи с чем вступившим в силу решением от 04.12.2008 ЗАО «Энергостройсервис» было отказано в иске об истребовании вышеназванного реестра дольщиков.

В состав квартир, подлежащих передаче ЗАО «Энергостройсервис» на основании договора от 17.08.2000 № 17/04 в соответствии с указанной выпиской из реестра дольщиков входят 22 квартиры, проинвестированные истцом на основании договора от 18.07.2003 № 18/03.

В рамках дела А56-44693/2008 истец обратился к ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» об обязании предоставить реестр дольщиков четвертой очереди строительства вышеуказанного дома с указанием характеристик квартир, подлежащих передаче истцу по окончании строительства. В процессе рассмотрения дела ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой» исполнил требование истца, в связи с чем решением от 22.12.2008 в удовлетворении иска было отказано, однако постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение от 22.12.2008 отменено, принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Истец указывает, что предоставленная истцу в рамках дела А56-44693/2008 выписка из реестра дольщиков подтверждала, что строительство 22 квартир общей площадью 1580,33 кв.м было проинвестировано истцом, соответственно, квартиры подлежат передаче истцу по окончании строительства 4 очереди.

Истец делает вывод, что в рамках вышеназванных дел ответчики 2 и 4 признали права истца на 22 квартиры в 4-й очереди Объекта, а также ссылается, что ответчиком 2 денежные средства по оплате квартир были зачтены по акту от 22.01.2009 № 4-19/1-09.

Также истец указывает, что третьим лицом было признано, что 22 квартиры полностью оплачены истцом, был утвержден список дольщиков, в соответствии с которым дольщики истца были признаны правообладателями по 22 квартирам в Объекте, председатель ЖСК "Белградская ул., дом 26, корпус 7" принял обязательства отстаивать права дольщиков в судебных инстанциях. Все договоры зарегистрированы генеральным директором ответчика-2 Хамицевич Е.М. в реестре дольщиков по Объекту.

При изложенных обстоятельствах истец полагает, что является участником простого товарищества по строительству 4 очереди Объекта, вследствие чего предъявил требование об обязании ответчика-1 принять истца в члены ЖСК «Четвертая очередь» по 22 квартирам в соответствии с квартирографией, подтвержденной ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и ЗАО "Энергостройсервис" в рамках арбитражных дел № А56-44693/2008 и № А56-18550/2008 как полностью оплатившее строительство 22 квартир в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, к. 7.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В решении от 04.12.2008 по делу А56-18550/2008 отсутствуют сведения о том, какие конкретно 22 квартиры были проинвестированы истцом и в отношении каких конкретно квартир истцом предъявлены требования. Собственно реестр дольщиков истец не представил.

Решение по делу А56-44693/2008 отменено постановлением апелляционной инстанции в связи с отказом истца от иска, производство по делу прекращено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец не представил доказательств, позволяющих суду установить, в отношении каких конкретно квартир истцом заявлены требования.

Согласно статье 121 Жилищного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Как установлено судом первой инстанции, истец не обращался к ответчику-1 с заявлением о вступлении в члены кооператива, не предъявлял документы, подтверждающие его права на 22 квартиры. Ответчик-1 пояснил, что в настоящее время членами кооператива являются 159 дольщиков, все квартиры закреплены за членами ЖСК.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права опровергаются материалами дела.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2014г. по делу №  А56-8889/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина