Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А56-29299/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 года

Дело №А56-29299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Савиной Е.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Капустник В.В. по доверенности от 23.08.2013

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26746/2014)  Староверова А.А. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу № А56-29299/2014 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску (заявлению) Староверова Андрея Анатольевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Консар СПб", Закрытому акционерному обществу «Консар»

о признании недействительным договора уступки права (требования)

установил:

Староверов Андрей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права (требования) от 05.07.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Консар СПб" и закрытым акционерным обществом "Консар".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 производство по делу № А56-29299/2014 прекращено.

Основанием для прекращения производства по делу явилось внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации "Консар СПб".

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что иск заявлен к двум ответчикам, являющимися сторонами по договору цессии, в связи с тем, что ликвидирована была только одна из двух организаций, истец полагает, что дальнейшее рассмотрение дела по существу было возможно.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, присутствовавших в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу № А56-29299/2014 отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Консар СПб" ликвидировано 21.02.2014 года.

Между тем, ООО "Консар СПб" является стороной по договору уступки прав требования от 05.07.2013 г.

Заявитель апелляционной жалобы факт ликвидации ООО "Консар СПб" не оспаривает.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Из ст. 44 АПК РФ вытекает, что сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Таким образом, суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как при ликвидации происходит полное прекращение деятельности юридического лица, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу № А56-29299/2014 подлежит оставлению без изменения, как принятое в соответствии с действующими нормами права и не противоречащее установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2014 по делу №  А56-29299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина

 М.А. Шестакова