Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А56-38734/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 года

Дело №А56-38734/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25157/2014) ОАО "Псковэнергосбыт" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу № А56-38734/2014 (судья В. А. Лилль), принятое

по заявлению ОАО "Псковэнергосбыт"

к          ЗАО "ВТБ 24"

3-е лицо: МУПП Жилищно-коммунального хозяйства Псковского района

о          признании незаконными действий

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Гаврилов К. В. (доверенность от 10.10.2013)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН 1046000314238, место нахождения: 180004, Псковская обл., г. Псков, ул. Заводская, д.24; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д.35; далее – банк, ответчик) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа серии АС №003998289, выданного Арбитражным судом Псковской области 07.05.2014 по делу №А52-345/2014, с нарушением установленного пунктом 3.2 «Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» от 10.04.2006 №285-П (далее – Положение №285-П) срока.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное производственное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - предприятие).

Решением суда от 14.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

 В судебном заявлении представитель банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2014 общество (взыскатель) направило в банк для исполнения исполнительный лист от 07.05.2014 серии №АС №003998289, выданный Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-345/2014 в отношении должника МУПП «ЖКХ». В связи с частичным погашением долга общество предъявило к исполнению 3 243 674 руб. 57 коп. основного долга, 60 385 руб. 93 коп. процентов, 43 620 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Письмом от 21.05.2014 банк сообщил обществу о принятии к исполнению указанного исполнительного листа и о помещении взыскиваемой суммы в размере   3 367 680 руб. 80 коп. в картотеку неоплаченных документов к расчетному счету клиента в связи с отсутствием денежных средств на счете плательщика.

Заявлением от 30.05.2014 общество отозвало исполнительный лист от 07.05.2014 серии АС №003998289, выданный Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-345/2014.

11.06.2014 исполнительный лист от 07.05.2014 серии АС №003998289, выданный Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-345/2014, получен представителем общества на руки.

Ссылаясь на нарушение банком установленного пунктом 3.2 Положения 285-П  срока возврата исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий вследствие нарушения срока возврата исполнительного документа.

 Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены возможные способы защиты гражданских прав, одним из которых является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В подтверждение нарушения его прав общество ссылается на то, что нарушение банком установленного пунктом 3.2 Положения №285-П срока возврата исполнительного документа нарушает право взыскателя на полное и своевременное исполнение  требований исполнительного листа.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий вследствие нарушения срока возврата исполнительного документа, взыскателем не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствует информация о причинах отзыва исполнительного листа вскоре после предъявления его к исполнению, что не позволяет сделать вывод о недобросовестности действий банка по исполнению заявления взыскателя от 30.05.2014 (пятница) об отзыве исполнительного документа, поданного перед выходными днями.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 исполнительный лист от 07.05.2014 серии АС №003998289, выданный Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-345/2014, получен представителем общества на руки.

Доказательств направления исполнительного листа от 07.05.2014 серии АС №003998289  к исполнению в другой банк или непосредственно в адрес должника, обществом не представлено.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд, установив отсутствие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела, обоснованно отказал в удовлетворении требований.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.08.2014 по делу №  А56-38734/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова