Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А56-32974/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 года

Дело №А56-32974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б.Слобожанина,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Самборской А.С.

при участии: 

от истца: Клейменова Н.С., доверенность от 01.10.2014 № 01/10/2014

от ответчика: Щербинин В.В., доверенность от 26.11.2014 № 1-570

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23210/2014) ИП Голышевой Анны Федоровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу А56-32974/2014 (судья Гранова Е.А.) , принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик М"

к индивидуальному предпринимателю Голышевой Анне Федоровне

о взыскании задолженности и пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Классик М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голышевой А.Ф. (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. задолженности за поставленный товар, 10 000 руб. пени за просрочку оплаты, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 236 215 руб. 52 коп. задолженности, 40 014 руб. 40 коп. пени и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В материалы дела сторонами представлен текст мирового соглашения, заключенное между истцом и ответчиком и подписанное сторонами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу, производство по апелляционной жалобе ответчика также подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения истцу возмещается из федерального бюджета половина уплаченной им по иску государственной пошлины.

Утверждение мирового соглашения и принятие судом отказа от части исковых требований является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 151, 184, 185, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Классик М» (истец) и ИП Голышевой Анной Федоровной (ответчик) на следующих условиях:

«Стороны договорились считать сумму задолженности за поставленный товар равную 186 454 руб. 96 коп. Сумма штрафной неустойки за нарушение обязательств по оплате товара согласовывается и принимается сторонами равной 13 545 руб. 04 коп.

Ответчик обязуется произвести погашение долга в размере 200 000 руб. (в том числе 186 454, 96 руб. - долга и 13 545, 04 руб. - неустойки) в следующем порядке:

•           До 26.12.2014 года сумму в размере 50 000 руб.;

•           До 30.04.2015 года сумму в размере 75 000 руб.;

•           До 29.05.2015 года сумму в размере 75 000 руб.

Указанные выше платежи ответчик производит по нижеуказанным реквизитам:

Получатель: ООО «Классик М»

ИНН 7735537595/КПП 773501001 ОГРН1087746190608

Р/С 40702810100000004235 АК ФБ Инноваций и развития (ЗАО) г. Москва

К/С 30101810000000000104 БИК 044583104 ОКВЭД 51. 70, ОКПО 84796412

В свою очередь, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы задолженности по договору поставки №83-1/11 от 01.08.2011г. года в размере 236 215, 52 руб. и неустойки в размере 40 014, 40 руб.

Стороны договорились между собой, что понесенные судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу № А56-32974/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Классик М» из федерального бюджета 50% госпошлины по иску в размере 1 000 руб. уплаченной по платежному поручению № 591 от 26.07.2013.

Постановление  может быть  обжаловано  в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина