Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А56-40410/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2014 года

Дело №А56-40410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Бебишевой

при участии: 

от истца: не явился  -  извещен

от ответчика: не явился  -  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24959/2014)   ООО "Росгосстрах"  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014  по делу № А56-40410/2014,  принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",

к открытому  страховому  акционерному  обществу "Ингосстрах",

о  взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", адрес: 140002, Люберцы, Московская область, ул.Парковая 3;  197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д.5, лит.А,  ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641  (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", адрес: Россия 117997, Москва, ул Пятницкая, д 12, стр 2; Россия 195022, Санкт-Петербург, наб. Песочная д. 40, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474    (далее - ответчик) 24 294,99руб. в порядке суброгации.

Решением суда от 28.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.03.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный номер К 194 ТМ 178, под управлением водителя Вохминова С.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований  пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный номер К 194 ТМ 178.

В результате ДТП автомобилю Хендай», государственный регистрационный номер С 493 ОО 98, под управлением водителя Прокофьева С.В. были причинены механические повреждения.

Поскольку, имущественная ответственность владельца автомобиля «Фольксваген» (водитель Вохминова С.А.) была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис серии ВВВ № 0590304889 от 28.11.2011), то Обществом  в соответствии с условиями  договора страхования  было выплачено страховое возмещение в размере 24 294, 99 руб.

После выплаты  страхового возмещения истцом установлено, что действие договора страхования ОСАГО  по полису серии ВВВ № 0590304889 от 28.11.2011 составляло период с 28.11.2011 по 27.02.2012.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного  страхования с условием использования транспортного средства в период предусмотренный договором обязательного страхования), ООО «Росгосстрах» предъявил претензию в адрес Вохминова С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Вохминов С.А. в ответ на предложение предоставил страховой полис, свидетельствующий о том, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ 0180646957).

Отказ ОСАО «Ингосстрах» в выплате  понесенных  истцом расходов послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении исковых требований правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к страховщику в порядке суброгации в пределах выплаченной страховой суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  ООО «Росгосстрах» согласно платежному поручению № 476 от 20.08.2013,  перечислило денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства с учетом износа –               24 294,99 руб.,  но не выгодоприобретателю по договору страхования, а Обществу «Группа Ренессанс Страхование».

Судом первой инстанции  правомерно учтено, что истец произвел перечисление денежных средств при отсутствии основания для выплаты страхового возмещения ущерба, в связи с чем, требование к  ОСАО «Ингосстрах»  в порядке суброгации не может быть удовлетворено, так как ОСАО «Ингосстрах»   не является лицом,  причинившим вред и может выплачивать страховое возмещение вреда только в соответствии с условиями заключенного договора страхования участнику ДТП, либо страховщику выплатившему страховое возмещение в соответствии с условиями договора добровольного страхования.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2014  по делу №  А56-40410/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева