Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А26-4065/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2014 года

Дело №А26-4065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       А.В. Бебишевой

при участии: 

от истца: не явился  - извещен

от ответчика: Амарбеева М.В. – доверенность от 30.12.2013

третьи лица: не явился –извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24820/2014)  Кузьмина  В.Л.  на решение   Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.08.2014  по делу № А26-4065/2014, принятое

по заявлению  Кузьмина Виктора Леонидовича,

к Инспекции   Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

3-е лица: Петров В.А., Усарова Е.П., Смирнов Н.М., Чикулаев С.Г., Ким В.Н., Маркова Т.В., Мошникова Л.И.

об отмене решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ

установил:

            Кузьмин Виктор Леонидович  (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - Инспекция)  об отмене решения от 22.03.2013 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» (далее - Общество, ООО «Евротранс») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, Реестр).

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены учредители ООО «Евротранс»: Петров В.А., Усарова Е.П., Смирнов Н.М., Чикулаев С.Г., Ким В.Н., Маркова Т.В., Мошникова Л.И.

Решением суда от 19.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кузьмин В.Л. обратился  с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов ссылается на то, что являясь одним из учредителей ООО «Евротранс», не получил причитающуюся ему в уставном капитале Общества долю в сумме 54 600 руб. По мнению заявителя, ответчиком  также не был соблюден  порядок  публикации решения налогового органа о предстоящем исключении Общества из Реестра.

В судебном заседании представитель инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Заявитель, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и  обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.04.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031000025253 внесена запись о  создании общества с ограниченной ответственностью «Евротранс».

  Учредителями Общества были зарегистрированы Рассадкин Дмитрий Александрович, Мошникова Лариса Ивановна и Маркова Татьяна Владимировна, доля участия каждого учредителя в уставном капитале Общества составляла 1/3, номинальной стоимостью 65 000 руб. Всего размер уставного капитала составил 195 000 руб.

03.10.2003  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску внесены изменения в учредительные документы ООО «Евротранс» в части, касающейся изменения сведений об участниках Общества.

Согласно протоколу общего собрания участников Общества от 01.09.2003 принято решение о включении в состав Общества новых участников: Петрова Виктора Анатольевича, Кузьмина Виктора Леонидовича, Чикулаева Сергея Геннадьевича, Смирнова Николая Михайловича, Усарову Елену Петровну, Ким Владимира Николаевича; Рассадкин Дмитрий Александрович вышел из состава Общества с продажей своей доли в уставном капитале в размере 1/3, по частям, - Смирнову Н.М., Чикулаеву С.Г., Усаровой Е.П., Петрову В.А.

26.07.2013  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2131001125154 об исключении  ООО «Евротранс» из реестра юридических лиц как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Полагая, что решение Инспекции о внесении  в ЕГРЮЛ  записи о предстоящем   исключении  недействующего юридического лица -  ООО «Евротранс» из реестра юридических лиц в административном порядке не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Кузьмин В.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказывая  в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что доводы заявителя о нарушении регистрирующим органом процедуры о предстоящем  исключения общества из Реестра не нашли своего подтверждения. Также заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие имущества у Общества и осуществление им какой – либо хозяйственной деятельности.

Исследовав материалы  дела,  доводы подателя апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Кузьмин В.Л. ссылается  на то обстоятельство, что им не получен размер его доли в уставном капитале в сумме 54 600 руб.;  невозможностью  своевременно заявить свои требования к Обществу, поскольку в опубликованном в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 12 (421) от  27.03.2013/507  сообщении о предстоящем исключении Общества не содержалось информации о возможности, порядке и сроках направления заинтересованными лицами возражений против исключения указанного юридического лица из Реестра, что воспрепятствовало заявлению соответствующих возражений и привело к исключению Общества из Реестра.

Доводы заявителя о том, что в результате вынесения оспариваемого решения Инспекции он лишен права на получение долга с Общества подлежат отклонению, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о совокупности условий, необходимых для признания решения Инспекции незаконным.

Пунктом 2 статьи 21.1 названного Федерального закона предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В приказе ФНС России N САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" этих сведений определяется редакцией журнала, и сообщения о принятии регистрирующими органами решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц сгруппированы по субъектам Российской Федерации и регистрирующим органам.

Как установлено  судом первой инстанции и подтверждается представленными  налоговой инспекцией справками  №569-С и  №569-О от  20.03.2013, что   по состоянию на  20.03.2013  Общество более года не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность;  последняя отчетность - декларация по прибыли, расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках представлены 02.04.2009;  согласно выписке Отделения № 8628 Сбербанка России за период с 01.02.2011 по 04.02.2013 по счету Общества движения денежных средств не было.  Сообщение о принятии решения в отношении Общества размещено под номером 507.  С учетом значительного числа недействующих юридических лиц и, соответственно, большого объема журнала, выходящего с периодичностью один раз в неделю, отсутствуют как возможность, так и необходимость указывать в каждом сообщении о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из Реестра наименование и адрес регистрирующего органа, а также сведения о возможности, порядке и сроках направления заинтересованными лицами возражений против исключения указанных юридических лиц из Реестра.  

Порядок и сроки направления возражений установлены Законом  №129-ФЗ и одинаковы для всех, в связи с чем, указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз, а не по каждому из  юридических лиц.

Судом первой инстанции,  правомерно сделан вывод, что  Инспекция, обладая информацией, что Общество в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, следовательно,   Общество фактически прекратило свою деятельность.

Таким  образом, Инспекцией правомерно  принято решение  от  22.03.2013           № 569 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, из содержания которых суд может сделать вывод, что Общество являлось действующим юридическим лицом на момент совершения Инспекцией оспариваемых действий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд  полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269  - 217  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.08.2014  по делу       №  А26-4065/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева