Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А56-17111/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2014 года

Дело №А56-17111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: Ваховского Д.В. по доверенности от 01.10.2014г., Семеновой А.И. по доверенности от 01.10.2014г.,

от ответчиков: 1. Инсарова В. по доверенности от 08.09.2014г., Майкова Н.В. по доверенности от 01.01.2014г.,

2. не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен,

2. Семеновой А.И, по доверенности от 01.12.2014г., Ваховского Д.В. по доверенности от 01.12.2014г.,

3. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23746/2014)  ООО "ВестСтрой" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу № А56-17111/2014(судья  Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Машиностроение Северной верфи" о процессуальном правопреемстве

по иску ОАО "Машиностроение Северной верфи"

к 1) ООО "Контур", 2) Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку "Таврический" (ОАО)

3-и лица: 1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) ООО "ВестСтрой", 3) ОАО Судостроительный завод "Северная верфь"

о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроение Северной верфи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ответчик, ООО "Контур") о признании права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 78:15:0008226:23 (предыдущий кадастровый номер 78:8226:1; кадастровый номер 78:8226:23 равнозначен кадастровому номеру 78:15:0008226:23; предыдущий кадастровый номер 78:8226:1 равнозначен кадастровому номеру 78:15:0008226:1), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, площадью 73 397,0 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д.6, лит. АИ; размер доли истца в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок составляет (в виде простой правильной дроби): 1741109 / 7339700; размер доли Общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР» в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок составляет (в виде простой правильной дроби): 5598591 / 7339700.

Определением суда от 26.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Общество с ограниченной ответственностью "ВестСтрой".

Определением суда от 20.05.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» (ОАО) (далее - Банк).

Определением суда от 05.08.2014 встречное исковое заявление ООО «Контур» о признании отсутствующим права собственности истца на нежилое здание (кадастровый номер 78:15:0008226:2173) - металлический ангар с пристройками по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. АБ, внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилое здание (кадастровый номер 78:15:0008226:2173) - металлический ангар с пристройками по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, лит. АБ, признании утратившим право пользования земельным участком под указанным зданием принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец заявил ходатайство о замене истца на Общество с ограниченной ответственностью «ВестСтрой» (далее - ООО «ВестСтрой») в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства истец указывает, что между истцом и ООО «ВестСтрой» заключен договор купли-продажи от 17.03.2014 №01/2014, в соответствии с которым ООО «ВестСтрой» передано в собственность здание, расположенное на спорном земельном участке, в связи с чем, поскольку право собственности на здание перешло от истца к ООО «ВестСтрой», ООО «ВестСтрой» вправе требовать признания права общей долевой собственности на земельный участок.

Определением от 09.09.2014 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано.

Суд пришел к выводу о том, что переход права собственности истца на здание в деле о признании права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено здание, не свидетельствует о наличии оснований для осуществления правопреемства в арбитражном процессе.

В апелляционной жалобе ООО «ВестСтрой», ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить и произвести процессуальную замену истца по делу.

Представители  ОАО «Машиностроение Северной верфи»  просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО «Контур» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический»,  Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела право собственности на здание, расположенное на спорном участке зарегистрировано за истцом 11.04.2001.

17.03.2014 между Истцом и ООО «ВестСтрой» заключен договор купли-продажи № 01/2014, по которому истец передал в собственность ООО «ВестСтрой» нежилое здание, расположенное по адресу: СПб, Корабельная ул., д.6, лит. АБ.

Право собственности  на указанное здание зарегистрировано за  ООО «ВестСтрой» 11.06.2014.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Перечень оснований перехода, указанный в ст. 48 АПК РФ не является исчерпывающим.

Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В настоящем деле материальным гражданским правоотношением является правоотношение между истцом, заявляющим требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок и ООО «Контур» - собственником земельного участка.

Право требовать признания права общей  долевой собственности на спорный земельный участок  принадлежит лишь собственнику вышеназванного здания.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Как указано выше по договору купли-продажи ООО «ВестСтрой» приобрело в собственность здание.

В связи с переходом права собственности на здание ООО «ВестСтрой» Истец выбыл из правоотношения.

В таком случае защита прав нового собственника в отношении спорного земельного участка может быть осуществлена в порядке процессуального правопреемства, а не путем предъявления им аналогичного иска.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу А56-17111/2014 отменить.

Произвести процессуальную замену истца по делу № А56-17111/2014.

Заменить ОАО «Машиностроение Северной верфи» на ООО «ВестСтрой». 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова